Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28883/2021

13 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФЛЕКС" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, литер А, пом/пом 14н/725, ОГРН:  

<

***>);

к Открытому акционерному обществу БМЗ - Управляющая компания холдинга БМК (адрес:  Беларусь 247191, 

<

...>, УНП: 400075854);

о взыскании 5 979 986 руб. 69 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОФЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу БМЗ - Управляющая компания холдинга БМК (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 022, 56 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за период с 25.12.2020 по 24.03.2021 в размере 594, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по договору поставки № 20012914 от 16.06.2020.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.08.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

30.07.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому  истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31 021, 15 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за период с 25.12.2020 по 24.03.2021 в размере 594, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по договору поставки № 20012914 от 16.06.2020. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

02.08.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 09.04.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор № 20012914 от 16.06.2020 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование.

В  соответствии  с  п.2.1 - Договора  общая  стоимость  Договора      составляет 66 022,56 евро. Валюта платежа - российский рубль. Валюта договора - евро.

Факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих Сторон Товарной накладной Е1В0162-485 от 19.11.2020.

Претензий по качеству и количеству Товара, по отсутствию каких либо документов не поступало, следовательно, поставленный Товар принят и подлежит оплате в полном объеме.

Задолженность Покупателя за поставленный Товар по Договору № 20012914 от 16.06.2020 составляет 31 021, 15 EUR (согласно уточнению).

В соответствии с п 3.1 Договора, оплата за поставленные товары производится в российский рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании Универсального передаточного документа (УПД) в размере стоимости фактически поставленных товаров. Покупателем в течение 30 календарных дней от даты поставки товаров. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности и оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 516 ГК РФ - Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ - «В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором».

Согласно п.3 ст. 488 ГК РФ - «В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или, договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае если будет иметь место опоздания в оплате против сроков, указанных в договоре, Покупатель по письменному требованию уплатить Продавцу пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Дата поставки 24.11.2020. Таким образом, последним днем оплаты Договору является 24.12.2020. Просрочка оплаты на момент написания настоящего Заявления составляет 90 календарных дней.

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара и в соответствии с п. 7.2. Договора, ответчик должен уплатить штрафные санкции(пени) за период с 25.12.2020 по 24.03.2021.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, 

Довод ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению судом на основании следующего.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки по ставке 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 4 ноября 2002 года, арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи статья 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества  БМЗ - Управляющая компания холдинга «БМК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФЛЕКС" задолженность в размере 31 021, 15 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за период с 25.12.2020 по 24.03.2021 в размере 594, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по договору поставки № 20012914 от 16.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 900  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.