﻿

Дело № А11-724/2021

26 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу № А11-724/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион Владимир» (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д.1Б, оф.301, ОГРН 1193328000854; ИНН 3329095185) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (600018, г. Владимир, ул. Комиссарова, д.24, оф.4Б, ОГРН 1153340003420, ИНН 3310007192) о взыскании задолженности в сумме 566 282 руб. 81 коп.,

при участии представителей: от истца – Кульбидюка Р.В.  – генеральный директор на основании приказа от 28.10.2021 № 003;

от ответчика (заявитель) – Исаакян А.А., адвокат, по доверенности от 24.02.2021 сроком действия  3 года;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион Владимир» (далее – истец, ООО «Офис Регион Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.07.2015 №200715/а в сумме 516 000 руб. 34 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года и коммунальных услуг в сумме 50 282 руб. 47 коп. за январь, февраль, октябрь 2020 года.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Офис Регион Владимир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указан на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность рассчитана с 31.07.2015 (начало действия договора аренды). Указал на неполучение уточнения иска. Обратил внимание суда на неверный расчет сумм искового заявления, в частности не учтена оплата части задолженности по коммунальным платежам и обеспечительный платеж. Также обратил внимание на пояснения истца от 11.05.2021 об отсутствии задолженности по аренде и коммунальным услугам за период с 20.07.2015 по 31.07.2020 (в силу чего задолженность за январь и февраль 2020 года отсутствует).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма долга составляет 334 558 руб. 55 коп.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, возразил против доводов ответчика и его расчетов, указал на законность принятого судебного акта.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2015 между АО «Офис регион Владимир» (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 37-200715/А (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть бизнес-центра «МОНОМАХ», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, 1-б, а именно следующие нежилые помещения общей площадью 171,30 квадратных метров:

1.1.1.Нежилые помещения под №№ 10-18 - общей площадью 141,30 квадратных метров, находящиеся на 1 (первом) этаже здания бизнес-центра;

1.1.2.Нежилые помещения под № 16 и 17 - общей площадью 30,00 квадратных метров, находящиеся в подвале.

Нежилые помещения, перечисленные в подпунктах 1.1.1, 1.1.2. далее по тексту настоящего договора именуются - нежилые помещения.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи нежилых помещений (п. 7.4.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за пользование нежилыми помещениями. Размер арендной платы на первые 6 месяцев аренды составляет 151 300 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% - 23 079 руб. 66 коп., в последующие месяца размер арендной платы согласовывается сторонами дополнительно. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из договорного месячного размера арендной платы и фактического количества дней пользования нежилыми помещениями пропорционально точному количеству календарных дней месяца. В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг, указанных в Приложении № 3.

Перечень коммунальных услуг и иных платежей, включенных в арендную плату, приведен в Приложении № 3. Услуги, в том числе коммунальные - электроэнергия, горячая и холодная вода, вывоз мусора и т.д. (дополнительные платные услуги согласно Приложению № 4), не включенные в арендную плату согласно Приложению № 3, арендатор оплачивает дополнительно по факту их потребления на основании счетов, выставленных арендодателем (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора порядок расчетов в границах начального периода: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора арендатор перечисляет арендодателю авансовый платеж из расчета согласованного сторонами месячного арендного платежа (арендная плата за 1 месяц аренды). Авансовый платеж будет зачтен в счет аренды, после подписания акта приема-передачи (со дня подписания акта-приема передачи нежилых помещений) до конца расчетного месяца, в том числе НДС в размере 180%, а также для покрытия затрат из п.п. 7.2, и 7.3 (подпункт 7.4.1 договора);

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 151 300 (Сто пятьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2З 079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 66 копеек. Обеспечительный платеж - денежные средства перечисляемые арендатором на расчетный счет арендодателя в счет оплаты за последний месяц аренды, которые также могут быть зачтены арендодателем в бесспорном порядке в счет погашения задолженности арендатора по арендной плате, а также в счет погашения иных задолженностей арендатора и причитающихся с него платежей, предусмотренных настоящим договором. В случае изменения размера арендной платы, обеспечительный платеж корректируется исходя из суммы согласованного размера арендной платы (подпункт 7.4.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора после завершения расчетов, предусмотренных в границах начального периода (п.7.4), арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату, не позднее 05 числа каждого месяца, за который производится расчет (не позднее 15 января, 05 февраля, 05 марта, 05 апреля, 05 мая, 05 июня, 05 июля, 05 августа. 05 сентября, 05 октября, 05 ноября, 05 декабря).

В соответствии с пунктом 7.6 договора арендная плата начисляется с даты передачи нежилых помещений (подписания акта приема-передачи) по день возврата нежилых помещений (включительно).

Перечисление арендной платы производится арендатором самостоятельно на указанный в договоре счет арендодателя, отсутствие выставленного счета от арендодателя не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендной платы в установленный договором срок (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора обязанность арендатора по уплате арендной платы считается исполненной с момента списания соответствующей суммы с расчетного счета арендатора, при условии указания последним в исполненном расчетном документе надлежащих платежных реквизитов арендодателя (получателя платежа).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 8.1 договора).

По акту приема-передачи  от 20.07.2015 ответчику были переданы указанные нежилые помещения.

17.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилых помещений от 20.07.2015 № 37-200715/А, согласно которому, второе предложение пункта 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 153 864 руб. 41 коп. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 25 644 руб. 07 коп.».

31.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилых помещений от 20.07.2015 № 37-200715/А, согласно которому, дополнить договор пунктами 7.1.7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, следующего содержания: «7.1.1. Размер арендной платы за март 2020 года составляет 129 047, 57 (сто двадцать девять тысяч сорок семь рублей 57 копеек) в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 21 507,93 руб. 7.1.2. Размер арендной платы за апрель 2020 года и каждый последующий месяц полный календарный месяц в период действия  режима повышенной готовности на территории Владимирской области составляет 0,00 (ноль рублей 00 коп.)  в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размер 0%. 7.1.3. Размер арендной платы за календарный месяц в котором прекращается действие режима повышенной готовности на  территории Владимирской области, снижается относительно размера арендной платы, установленного пунктом 7.1 договора исходя из фактического количеств дней пользования нежилыми помещениями пропорционально точному количеству календарных дней месяца. 7.1.4. Арендная плата за период с 01 числа месяца следующего за месяцем прекращения действия режима повышенной готовности на территории Владимирской области, рассчитывается в соответствии с пунктом 7.1 договора.».

2. Дополнить договор пунктами 7.3.1, 7.3.2 , 7.3.3, 7.3.4 следующего содержания: «7.3.1 Стоимость услуг, указанных в п. 7.3 договора за март 2020 года составляет: технические услуги по организации доступа к сети Интернет – 341,17 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 56,86 руб., техническое обслуживание линий  телефонной связи – 162,05 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 27,01 руб. 7.3.2 Стоимость услуг указанных в п. 7.3 договора за апрель 2020 года и каждый последующий календарный месяц в период действия режима повышенной готовности на территории Владимирской области составляет технические услуги по организации доступа к сети Интернет – 0 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 0 руб., техническое обслуживание линий  телефонной связи – 0 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 0 руб. 7.3.3 Стоимость услуг, указанных в п. 7.3 договора за календарный месяц, в котором прекращается действия режима повышенной готовности на территории Владимирской области, снижается относительно их стоимости установленной п. 7.3 договора, исходя из фактического количества дней пользования нежилыми помещения пропорционально точному количеству календарных дней месяца. 7.3.4 Стоимость услуг, указанных в п. 7.3 договора за период с 01 числа месяца, следующего за месяцем прекращения действия режима повышенной готовности на территории Владимирской области, рассчитывается в соответствии с п. 7.3 договора»

30.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилых помещений от 20.07.2015 № 37-200715/А, согласно которому, дополнить «7.1.5. В период действия ограничений, установленных пунктом 1 Указа Губернатора Владимирской области от 16.10.2020 г. № 289 (далее по тексту настоящего пункта - «ограничения»), размер арендной платы снижается относительно размера арендной платы, установленного п. 7.1 Договора, следующим образом: за октябрь 2020 года - размер арендной платы снижается на 25% (двадцать пять процентов) применительно к периоду с 16.10.2020 по 31.10.2020 и составляет 134 010,94 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 22 335,16 руб.; за каждый полный календарный месяц действия ограничений (с 1-го по последнее число месяца) - размер арендной платы снижается на 25 % (двадцать пять процентов) и составляет 115 398,31 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20% в размере 19 233,05 руб.; за календарный месяц, в котором прекращается действие ограничений, - размер арендной платы снижается применительно к фактическому количеству дней действия ограничений пропорционально точному количеству календарных дней месяца, при этом арендная плата за остальные календарные дни месяца рассчитывает соответствии с п.7.1 договора».

01.12.2020 истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика посредством электронной почты требование о погашении задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020.

10.12.2020 от ответчика по электронной почте истцом получен ответ, согласно которому ответчик задолженность в размере 566 282 руб. 81 коп. признает и принимает меры по устранению задолженности.

Однако задолженность погашена не была, в связи с чем 11.01.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией, претензия осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 516 000 руб. 34 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года и коммунальных услуг в сумме 50 282 руб. 47 коп. за январь, февраль, октябрь 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом дана надлежащая правовая оценка и оно обоснованно отклонено в силу положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обратился в арбитражный суд 28.01.2021 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 515 000 руб. 34 коп. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года и коммунальных услуг в сумме 50 282 руб. 47 коп. за январь, февраль, октябрь 2020 года (с учетом заявления об уточнении от 12.05.2021).

Доводы ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку неполучение стороной уточненных исковых требований само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие судом первой инстанции уточненных требований не является достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку это не будет соответствовать принципу эффективности судебной защиты.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях.

Вместе с тем в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на предоставленные ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, не реализация которых сопряжена с риском наступления неблагоприятных последствий, вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно уточненных требований.

Довод ответчика относительно препятствий в пользовании имуществом с 01.12.2020 судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора с учетом заявленных в нем оснований и предмета иска.

Вопреки доводам жалобы наличие задолженности в сумме 566 282 руб. 81 коп. (в том числе задолженность по  оплате арендной платы и коммунальных услуг) подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не вправе разнести образовавшуюся оплату на задолженность по предыдущему периоду, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно информации изложенной в графах «назначение платежа». Ответчик не вправе требовать зачисления данных денежных средств в погашение суммы задолженности за период, предъявленный ко взысканию в настоящем деле, при наличии иных более ранних неисполненных обязательств в рамках указанного договора. Платежным поручений с назначениями платежей по заявленному истцом периоду материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020 (т.1 л.д.27-30) обеспечительный платеж от 03.08.2015 учтен отдельной строкой (на стр. 4 акта сверки), итоговая сумма оборотов за период (июль 2015 г. – ноябрь 2020 г.) в части поступлений от Ответчика (столбец 4 - «Кредит») сформирована с учетом обеспечительного платежа.

Положенный судом в основу принятого решения акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020 г. (т.1 л.д.27-30) содержит достоверные данные о размере задолженности ответчика (сальдо конечное – 566 282 руб. 81 коп.), основанные на первичных документах бухгалтерского учета, а именно – на всей совокупности имеющихся в деле платежных поручений, включая и представленные Ответчиком в качестве приложения к письменным дополнениям к апелляционной жалобе.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по коммунальным платежам также проверен апелляционным судом и признан несостоятельным.

По платежному поручению №166 от 12.09.2017платеж на сумму 20000,00 руб. был учтен Истцом не в счет возмещения коммунальных расходов, а в счет арендной платы по той причине, что помимо указания «возмещение коммунальных расходов» в назначении данного платежа Ответчиком было указано также: «оплата счета №238 от 31.08.2017», который выставлялся Истцом на оплату «Арендная плата по договору аренды нежилых помещений №37-200715/А от 20.07.15 за сентябрь 2017 г.»

По платежному поручению №210 от 13.11.2017 платеж на сумму 21300,00 руб. был учтен Истцом не в счет возмещения коммунальных расходов, а в счет арендной платы по тем же основаниям.

При наличии одновременных противоречивых платежных инструкций в одном первичном документе Ответчика, Истцом были правомерно  отнесены платежи на то назначение, которое соответствовало выставленному счету на оплату.

По платежному поручению №199 от 27.10.2017 на сумму 27000 рублей осуществлялся Ответчиком с назначением «возмещение коммунальных расходов»и указанием «оплата счета №248 от 14.09.2017», который выставлялся Истцом на  возмещение коммунальных расходов по содержанию здания согласно справке-расчету за сентябрь 2017 г. Таким образом, указанный платеж ошибочно отнесен Истцом в счет арендной платы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отнесение платежа в счет аренды не свидетельствует об отсутствии у Ответчика задолженности (и наличии переплаты) по коммунальным услугам, а лишь влечет перераспределение размера задолженности: уменьшение долга по  возмещению коммунальных расходов на 27000 руб.(с 50282 руб. 47 коп. до 23282 руб. 47 коп.) и соразмерное увеличение долга по арендной плате (с 515000 руб. 34 коп. до 542000 руб. 34коп.).

По правилам п.3 ст.319 ГК РФ суммой платежа 27000,00 руб. погашается долг по коммунальным расходам за более ранние периоды –январь, февраль и частично октябрь 2020 г., а оставшаяся сумма долга 23282,47руб. относится на октябрь 2020 г..сумма начислений за который согласно акту сверки на 30.11.2020 г.составляет 24823,10руб.,и платежных поручений на оплату за который от Ответчика не поступало. В свою очередь, увеличенный долг по арендной плате 542000,34 руб. по-прежнему в полном объеме относится на август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г., поскольку сумма начислений за указанные месяцы согласно акту сверки на 30.11.2020 г. составляет 559538,07руб.и платежных поручений на оплату за указанные месяцы от Ответчика не поступало

Исходя из изложенного отнесение платежа за коммунальные услуги в счет аренды не изменяет общий размер долга, поскольку суд первой инстанции произвел расчет общей задолженности по договору.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен был в разумных пределах предвидеть и мог предвидеть  последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате аренды за пользование спорным имуществом, но не возвращая спорное имущество без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, как оплата такого пользования после истечения срока договора.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу № А11-724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова