Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98251/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Централизованная религиозная организация «Евангелическо-Лютеранская церковь Ингрии на территории России» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Б.Конюшенная, д.8, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  188765,

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о признании решения незаконным

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Централизованная религиозная организация «Евангелическо-Лютеранская церковь Ингрии на территории России» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации № 837 от 02.07.2021 об отказе в передаче Организации здания церкви: «Кирха», расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, 

<

...>, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение о передаче здания церкви: «Кирха» в собственность Организации.

В настоящем судебном заседании представитель Организации поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, 

<

...>, расположен Памятник градостроительства и архитектуры регионального значения - «Кирха» (Церковь), созданная в начале XX века (далее - Церковь). На основании Решения исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов №176 от 20.02.1995 Церковь является объектом культурного наследия регионального значения. Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 471711247530005.

Организация 23.04.2021 обратилась в Администрацию с заявлением о  передаче в собственность здания Церкви.

Рассмотрев заявление Организации, Администрация письмом от 02.07.2021 №837 сообщила об отказе в передаче объекта религиозного назначения «Кирха прихода Ряйсяля» в собственность Организации на основании статей 2, 3, 5, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ) с учетом отсутствия документального подтверждения конфессиональной принадлежности имущества, а также его причастность к отправлению религиозного культа.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно свидетельству из национального архива Финляндии №КАУ 14584/2021 от 21.06.2021 по документам прихода Ряйсяля (Мельниково) и духовного капитула епархии г. Савонлинна, сохранившимся в Национальном архиве Финляндии, предыдущая церковь сгорела от удара молнии 24.07.1910. Церковно-приходское собрание сразу приступило к подготовке строительства новой церкви. Строительство церкви по проекту Йозефа Стенбека в Ряйсяла началось осенью 1911 года и подрядчиками были Антон Хакола и Самули Хакола из Курикка. Завершающий осмотр церкви провели 28.10.1912. Новую каменную церковь прихода Ряйсяла освятили 15.12.1912. Церковь проработала в качестве церкви евангелическо-лютеранского прихода Ряйсяла до завершения Зимней войны и вновь работала во время Великой Отечественной Войны (1941-1944).

Следовательно, объект недвижимости, о передаче которого заявляет Организация, не создан на территории Российской Федерации её народами. Территория местонахождения объекта вошла в состав СССР в 1945 году, при этом объект для отправления мероприятий религиозного культа с этого времени не использовался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

По смыслу части 4 статьи 3 Закона № 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповеданиях и о религиозных объединениях.

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона № 327-ФЗ.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 32ФЗ, принимая решение об отказе в передаче имущества религиозной организации, уполномоченный орган должен руководствоваться принципами передачи имущества религиозного назначения.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ самостоятельным основанием для отказа в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации имущества является случай, когда истребуемое имущество является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона.

Исходя из того, что целью Закона № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества.

Доказательств ведения заявителем на территории муниципального образования религиозной деятельности не представлено.

С учетом изложенного правовые основания для передачи религиозной организации здания Церкви отсутствуют.

Кроме того, заявление подано в суд 13.10.2021, тогда как оспариваемый ненормативный правовой акт принят Администрацией 02.10.2021.

При этом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 О восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением Организация не заявила.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 11.10.021 №1470 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В то время как при подаче заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., в остальной части расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении заявления остаются на заявителе.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Централизованной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская церковь Ингрии на территории России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.