АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9627/2023

г. Барнаул

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда принята 02 ноября 2023 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский строитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 296 руб. 20 коп., из них 14 997 руб.  82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору  аренды земельного участка от 20.06.1995 № 750, 2 298 руб. 38 коп. пени за период с 21.09.2022  по 21.03.2023,  

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту -  Алтайкрайимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский строитель» (далее по  тексту - ЗАО «Барнаульский строитель», ответчик) о взыскании 17 296 руб. 20 коп., из них  

14 997 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  от 20.06.1995 № 750 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 2 298 руб. 38 коп. пени за период с  21.09.2022 по 21.03.2023.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 608, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным  участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 21.08.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены  надлежащим образом.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело  

в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.06.1995 между администрацией города  (арендодатель) и государственным предприятием «Алтаймедтехника» (в настоящее время  Акционерное общество «Алтаймедтехника») (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка № 750, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование  на условиях аренды сроком на 50 (пятьдесят) лет земельный участок, с кадастровым номером  22:63:050110:5, площадью 5 005 кв. м, по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен для существующей территории базы АКГУП  «Алтаймедтехника» (пункты 1.1, 1.4 договора).  

05.05.2006 между ЗАО «Барнаульский строитель» (покупатель) и АКГУП  «Алтаймедтехника» (продавец) заключен договор купли-продажи здания склада (литер Н) с  кадастровым номером 22:63:050110:494, общей площадью 300 (триста) кв. м, расположенный  на земельном участке, с кадастровым номером 22:63:050110:5, площадью 5 005 кв. м, по адресу:  

<

...>.  

Согласно заключенному между ЗАО «Барнаульский строитель» (покупатель) и АКГУП  «Алтаймедтехника» (продавец) договору купли-продажи от 10.05.2006, ответчик приобрел у  АКГУП «Алтаймедтехника» здание склада (литер Д, Д1) с кадастровым номером  22:63:050110:502, общей площадью 364,4 кв. м, расположенный на земельном участке, с  кадастровым номером 22:63:050110:5, площадью 5 005 кв. м, по адресу: 

<

...>.  

В связи с государственной регистрацией права собственности Алтайского края на  земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 22:63:050110:0005,  

находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, переулок 1-й Промышленный, И,  площадью 5005 кв. м 20.09.2006 между главным управлением имущественных отношений  Алтайского края в лице начальника Главного управления Неверова А-А., Алтайским краевым  государственным унитарным предприятием «Алтаймедтехника» и закрытым акционерным  обществом «Барнаульский строитель» заключено соглашение к договору аренды земельного  участка от 20.06.1995 № 750, по условиям которого ЗАО «Барнаульский строитель»  предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 22:63:050110:5 расположенный по  адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пер. Промышленный 1-й, д. 11, пропорционально  занимаемой площади - 2 628 кв. м, для эксплуатации базы, сроком на 50 лет (пункты 1.1-1.2  договора).  

Согласно пунктам 3.3-3.3 договора, порядок расчета и размер арендной платы  определен в приложении «Расчет арендной платы» к настоящему договору, являющемся его  неотъемлемой частью. Арендная плата по настоящему договору вносится ежемесячно, не  позднее 15 текущего месяца.  

В случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор допустивший  просрочку, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма  начисленной перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же  расчетный счет,€ который перечисляется арендная плата (пункт 3.4 договора).  

Как указал истец, в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 ответчик осуществлял  пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по  внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за  указанный период составила 14 997 руб. 82 коп.  

Претензия истца от 27.03.2023 исх. № 48/1840 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).  

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в  установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец  обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.  

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об  органах исполнительной власти Алтайского края» главное управление имущественных  отношений было переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.  В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 16.10.2018 № 392 «Об  органах исполнительной власти Алтайского края» Министерство имущественных отношений  Алтайского края было переименовано в управление имущественных отношений Алтайского  края.  

На основании закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов  государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными  участками в Алтайском крае», постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016   № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», подп. 3 п. 2.1.4 положения об  управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора  Алтайского края от 03.11.2016 № 131, управление имущественных отношений Алтайского края  (далее - Алтайкрайимущество) является органом исполнительной власти Алтайского края,  уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности  Алтайского края.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.  

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли).  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден  материалами дела, доказательств внесения платы за пользование земельными участками  ответчик суду не представил.  

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края,  государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2021 определен  постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  

собственности Алтайского края» и Приказом Управления имущественных отношений  Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» в следующем порядке:  

S = 2 628 кв. м КС = 627,37 руб./кв. м К = 0,017 Сумма годовой арендной платы = 2628*627,37*0,017 = 28 028,38 руб. Сумма ежемесячной арендной платы = 2628*627,37*0,017/12 = 2 335,7 руб. 

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный  период соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения  арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.  

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 14 997 руб.  82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору  аренды земельного участка от 20.06.1995 № 750, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период  с 21.09.2022 по 21.03.2023 в размере 2 298 руб. 38 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условиями договора аренды земельных участков, стороны предусмотрели  ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 3.4 договора).  

Проверив период начисления истцом пени, суд считает его неверным, произведенным  без учета действия моратория на банкротство.  

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного  и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или)  перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного  Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127- ФЗ).  

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение  6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на  сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в  постановлении.  

С учетом изложенного, период с 21.09.2022 по 01.10.2022 (включительно) подлежит  исключению при расчете пени.  

По расчету суда размер пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 по договору аренды  земельного участка от 20.06.1995 № 750 составит 2 176 руб. 96 коп., который подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в  силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,29%) на ответчика  относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлены  арифметические ошибки в общей сумме задолженности и пени, а также в сумме  государственной пошлине, допущенные при изготовлении резолютивной части решения от  02.11.2023.  

Поскольку исправление допущенных арифметических ошибок в данном случае не  приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает  возможным исправить арифметические ошибки при изготовлении полного текста решения в  порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления  арифметических ошибок.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский строитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 174 руб. 78 коп., из них  

14 997 руб. 82 коп. основного долга и 2 176 руб. 96 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский строитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 986 руб.  государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова