Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31939/20

29 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК ГРУПП" к ООО "ЕВРОСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.11.2019 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом), генеральный директор общества ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК ГРУПП"  обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ЕВРОСТРОЙ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании 1 833 480 руб. 22 коп. задолженности, 350 000 руб. штрафа, 33 917 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика ранее поступало ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела. Суд отложил судебное разбирательство, указав ответчику представить письменный отзыв, контррасчет.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, с материалами дела не ознакомился.

Дело подлежит рассмотрению согласно норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела 21.09.2020 г. от ответчика поступило повторное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость в другом процессе, а также ходатайство о снижении суммы штрафа.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, протокольным определением отказывает в его удовлетворении.

В представленном ходатайстве ответчик задолженность не оспаривает.

Истец с контррасчетом штрафа согласен, устно уменьшает требования до данной суммы. Согласно ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО «ЕвроСтрой» (далее - Генеральный подрядчик или Ответчик) и ООО «МСК Групп» (далее - Субподрядчик или Истец) заключен Договор  № 2019.243448-СУБ от 08.07.2019г. на выполнение работы по капитальному ремонту водопроводных сетей (аварийные работы) участок (ВК-30 – ВК-36) пос. Архангельское городской округ Красногорск (далее – Договор).

На стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате выполненных работ в размере  1 833 480 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 22 копейки, включая НДС 20%. 

По окончании работ, ООО «МСК Групп» предоставило ООО «ЕвроСтрой» справку  о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), акт приемки выполненных работ (форма №КС-2) на общую сумму 15 833 480 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей  22 копейки. Стоимость работ рассчитана с учетом 10% вычета за услуги генподряда в соответствии с п. 2.1 Договора. Указанные документы были подписаны, а работы приняты со стороны ООО «ЕвроСтрой».

На счет ООО «МСК Групп» 08.10.2019г. поступила оплата по Договору в сумме 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей. Размер неисполненного ООО «ЕвроСтрой» обязательства перед ООО «МСК Групп» - 1 833 480,22 руб.

Согласно п. 2.5 Договора оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок, не превышающий 30 дней с момента выставления счета на основании подписанных сторонами документов о выполнении и, соответственно, приемке выполненных работ.

Документы на оплату были направлены Генеральному подрядчику 14 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 833 480 руб. 22 коп. основного долга   подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком требований по спорному договору истцом в порядке ст.ст. 329-331 ГК РФ заявлено уточненное требование о взыскании 350 000 руб. штрафа с учетом  контррасчета  ответчика.

Расчет принимается судом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные  уточненные  требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ООО "МСК ГРУПП" 1 833 480 руб. 22 коп. задолженности, 350 000 руб. штрафа, 33 917 руб. расходов по государственной пошлине.

            Вернуть ООО «МСК ГРУПП» из федерального бюджета 15 043 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 313 от 18.05.2020 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко