﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Дело №

А56-124425/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,  

при участии  от  индивидуального предпринимателя Кучиной Е.С. - Селуянова М.В. (доверенность от 19.09.2020), 

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучиной Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А56-14425/2019/тр.7,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ», адрес:190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 25, пом. 16-Н, ИНН 7814594765, ОГРН 1137847474291 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сотников Вячеслав Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.03.2020 № 46.

Кредитор Общества индивидуальный предприниматель Кучина Елена Сергеевна 10.04.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 4 456 624 руб. 

Определением  суда первой инстанции от 07.08.2020 указанное заявление принято к производству, Кучина Е.С. уведомлена о том, что заявление будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение  от 07.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучина Е.С., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, направить вопрос о включении в Реестр ее требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласна с выводами судов о пропуске ею тридцатидневного срока на включение требования в Реестр.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТСН» и временный управляющий в своих отзывах возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Кучиной Е.С. поддержал жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штампу на конверте требование Кучиной Е.С. направлено в суд 10.04.2020.

Суд первой инстанции установил, что требование к должнику предъявлено кредитором за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем определением от 07.08.2020 уведомил Кучину Е.С. о том, что заявление будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 определение от 07.08.2020 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В данном случае сообщение о введении в отношении Общества наблюдения опубликовано 14.03.2020, заявление о включении требования в Реестр подано Кучиной Е.С. в арбитражный суд 10.04.2020, то есть в пределах установленного срока, так как на основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца третьего пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В материалах дела имеется почтовый конверт (лист дела 36), на котором содержится штамп Почты России (10.04.2020), свидетельствующий о дате приема почтовым отделением настоящего конверта для последующего отправления в суд.

Так как последним днем для предъявления требований в суд является 13.04.2020, направление Кучиной Е.С. соответствующего заявления свидетельствует о своевременном обращении кредитора в суд и не может служить основанием для вынесения судебного акта о рассмотрении требования в следующей процедуре банкротства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно штампам на конверте датой отправки значится 10.04.2020, а датой поступления заявления и приложенных документов - 20.07.2020. (лист дела 36). В постановлении суда  апелляционной инстанции от 13.10.2020 на листе 3 также указано, что документы были сданы в суд 10.04.2020.   

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске заявителями срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, следует признать ошибочным.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А56-124425/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян