100061/2018-209492(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31490/2018

г. Новосибирск

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К.,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое  заявление Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЕЛЕНА-1" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 1683825 руб., при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1, доверенность № 01/40/07474 от 28.12.2017, паспорт;  ответчика - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в  арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью Фирма "ЕЛЕНА-1" (далее по тексту – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 2242 купли-продажи нежилого  помещения от 01.11.2013 за период с 29.12.2015 по 23.07.2018 в размере 975  

315 руб. 24 коп., пени за период с 30.11.2013 по 23.07.2018 в размере 708 509  руб. 76 коп.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору   № 2242 купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2013 за период с  29.12.2015 по 22.10.2018 в размере 966 545 руб. 19 коп., пени за период с  30.11.2013 по 22.10.2018 в размере 726 237 руб. 25 коп.  

Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал, просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.  

 В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца,  проанализировав в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности  заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между мэрией города  Новосибирска (далее - продавец, истец) и ООО Фирма «ЕЛЕНА-1» (далее -  покупатель, ответчик) заключен договор № 2242 купли-продажи (далее -  договор) нежилого помещения площадью 102,2 кв.м., кадастровый  (условный) номер 54-54-01/609/2009-247 (далее - нежилое помещение),  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность  покупателя нежилое помещение, а покупатель обязуется принять в  

собственность нежилое помещение и уплатить за него цену, указанную в  п.2.1 договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора цена указанного нежилого помещения  равна его рыночной стоимости (отчет № 873/ГК/Р) и составляет (без налога  на добавленную стоимость) 2 598 305 рублей 08 копеек.  

Согласно пункту 2.2 договора, ответчик обязался выплатить стоимость  нежилого помещения в рассрочку сроком на 36 месяцев с равномерной  ежемесячной оплатой в течение срока рассрочки, в порядке и сроки,  установленные договором.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора, нежилое помещение  признается переданным продавцом покупателю с момента заключения  договора.  

Покупатель обязательство по срокам и сумме внесения платежей за  нежилое помещение согласно условиям договора (п.2.2 договора) исполнял  ненадлежащим образом, перечислив истцу только 1 813 927 рублей 37  копеек, что подтверждается информационной справкой о начисленной сумме  по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2013 № 2242 (л.д.  17).  

За период с 29.12.2015 по 23.07.2018 образовалась задолженность,  которая составляет 975 315 рублей 24 копейки, что подтверждается актом  сверки, составленным и подписанным истцом.  

В соответствии с п. 5.2 договора за невнесение денежных средств в  размере и в срок, установленные разделом 2 договора, покупатель  уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки платежа.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора,  которое выразилось в неоднократном пропуске оплаты очередного платежа  по договору, истец направил ответчику претензию от 05.07.2018 № 31/04- 3651 с требованием оплатить задолженность в срок до 23.07.2018.  

Ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в  связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество.  

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривается возможность оплаты по договору в рассрочку, при этом  договор с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем  наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи  указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств,  подтверждающих оплату задолженности по договору, равно как и  доказательств своевременной оплаты.  

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий  договора в части своевременной и полной оплаты по договору.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании  задолженности по договору № 2242 купли-продажи нежилого помещения от  01.11.2013 в размере 966 545 руб. 19 коп., пени за период с 30.11.2013 по  22.10.2018 в размере 726 237 руб. 25 коп., являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЕЛЕНА1" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу Мэрии города  Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 966545 рублей 19  копеек задолженности и 726237 рублей 25 копеек пени за период с 30.11.2013  по 22.10.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЕЛЕНА1" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета  Российской Федерации 29928 рублей госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева