АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2524/2018

03 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018  № 14-08, ФИО2 – представитель по доверенности т 04.06.2017 № 60-08

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2017 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 13.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018

по делу №  А73-12691/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья А.И. Воронцов, в апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,                       Е.В. Гричановская

по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виролаб» 

о взыскании 148 037,24 руб. 

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,                      

<

...>, далее - ХКФОМС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виролаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>, далее -                ООО «Виролаб») о взыскании долга за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 124 547,57 руб., штрафа  12 454,76 руб., пени за период с 12.11.2016 по 06.12.2017 в сумме                           15 049,50 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и апелляционным постановлением, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов об отнесении работ по замене 3 деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ, 3 дверных проемов в здании учреждения                     ООО «Виролаб» к работам, связанным с проведением текущего ремонта. Со ссылкой на пункт 1 раздела VI перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, утвержденного постановлением от 29.12.1973 Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», заявитель настаивает на отнесении данных работ к капитальному ремонту. Также заявитель выразил несогласие с позицией судов о необходимости вывода здания (его части) на время проведения работ по капитальному ремонту из эксплуатации; о том, что срок выполнения работ по договору подряда от 01.11.2015 (30 дней) является краткосрочным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Виролаб» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали, дав дополнительные пояснения по ним.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.   

Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2015 между                ООО «Виролаб» (организация) и ХКФОМС (фонд) заключен договор                         № 07/08-15 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно пункту 1.1 которого организация обязуется: - оказывать необходимую медицинскую помощь в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования лицам, застрахованным за пределами Хабаровского края; - в рамках и объемах территориальной программы обязательного медицинского страхования оказывать помощь лицам, застрахованным страховой медицинской организацией, в отношении которой прекращено действие договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на период до выбора, в течение двух месяцев, застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. 

В свою очередь, Фонд обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2 договора); проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результатов контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (пункт 4.2 договора). 

В ходе проверки, проведенной в период с 03.10.2016 по 14.10.2016 на основании приказа ХКФОМС от 19.09.2016 в отношении ООО «Виролаб», по использованию средств, полученных на финансирование и обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, выявлено нецелевое использование организацией средств обязательного медицинского страхования на сумму 124 547,57 руб., выразившееся в оплате услуг, связанных с проведением капитального ремонта (демонтаж оконных коробок, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков с переплетами: спаренными в каменных стенах; демонтаж дверных коробок, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах), составлен акт проверки от 14.10.2016 № 84. 

27.10.2016 (исх. № 05-3246/6) Фондом в адрес ООО «Виролаб» направлено требование об оплате в течение 10 рабочих дней в бюджет Фонда израсходованных не по целевому назначению средств в размере                                    124 547,57 руб. и штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств в размере 12 454,76 руб. 

Поскольку в досудебном порядке требования о возврате средств и уплате штрафа оставлены без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страхования» (далее -Федеральный закон № 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ). 

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. 

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10-и рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями возложена на Фонд (часть 14 статьи 50 Федерального закона № 326-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (пункт 7 приведенной статьи). 

Территориальная программа обязательного медицинского страхования согласно части 6 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации, в том числе структуру тарифа на оплату медицинской помощи, и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388, «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 08.11.2013 № 11-9/10/2-8309 разъяснено, что в расчет нормативов финансирования Программы на 2014 год, Программы на                  2015 год, не включаются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций в части капитального ремонта, проектно-сметной документации для его проведения и осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, а также не входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный базовой программой ОМС.

Устанавливая обстоятельства настоящего спора, судебные инстанции выявили, что в качестве нецелевого использования денежных средств в сумме 124 547,57 руб. Фонд указал на несение обществом расходов в указанной сумме по договору строительного подряда от 01.11.2015 в части выполнения работ по замене 3 деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ, по замене 3 дверных проемов в здании учреждения                         ООО «Виролаб», которые квалифицированы истцом как не предусмотренные тарифами на оплату медицинской помощи по программе ОМС – выполнение работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, проанализировав объем и состав выполненных в рамках договора подряда от 01.11.2015 работ, с точки зрения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сопоставив их с понятийным содержанием текущего и капитального ремонта, исходя из положений Приложения А к ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введённого в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41, ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (пункт 5.1 Положения, Приложение № 7 к Положению), Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение МДС 13-14.2000), суды пришли к единому выводу, что спорные работы по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте.

При этом суды констатировали, что одним из основных критериев, характеризующих работы по капитальному ремонту, относятся работы по замене конструкций в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)). 

Наряду с этим судебные инстанции отметили, что с учетом даты принятия ВСН № 58-88 (р) (1973, 1988 годы), совершенствованием методик проведения ремонта, изменением вида, количества и качества строительных материалов, под указанное определение капитального ремонта на сегодняшний день может попадать проведение любых работ, направленных на улучшение эксплуатационных показателей здания. 

Таким образом, приняв во внимание объем выполненных работ, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального ремонта.

Признав выполненные работы (на сумму 124 547,57 руб.) проведенными в ходе текущего ремонта, суды не усмотрели признаков нецелевого использования средств выделяемых в рамках программы ОМС и, как результат, отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов в полной мере соответствуют правильно примененным судами нормам права, регулирующим правоотношения сторон по поводу организации деятельности, связанной с оказанием услуг в рамках программы ОМС, стандартов и правил, связанных с выполнением работ по текущему и капитальному ремонту. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ХКФОМС о несогласии с выводами судов об отнесении спорных работ к текущим, об отнесении работ, выполненных в рамках договора подряда от 01.11.2015, к краткосрочным работам,  которые по существу сводятся к несогласию с такими выводами арбитражных судов, основаны на неправильном понимании и толковании приведенных выше в настоящем постановлении правовых норм, направлены на переоценку установленных юридически-значимых обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А73-12691/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков     

                                                                                                   О.В. Цирулик