Дело № А39-4920/2018

13 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  13.08.2018. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 

по делу № А39-4920/2018, 

принятое судьей Александровым С.В.

по заявлению Правительства Республики Мордовия о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2018 № 649, извещения от 29.05.2018 № 12-09-21/38704,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

Правительство Республики Мордовия (далее – Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2018 № 649 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета»; извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 29.05.2018 № 12-09-21/38704.

Одновременно Правительство Республики Мордовия ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа и извещения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вторым заинтересованным лицом по делу является Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Республики Мордовия и Министерство спора Республики Мордовия и Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

Определением от 13.06.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное ходатайство, и приостановил действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2018 № 649 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», и извещения от 29.05.2018                                       № 12-09-21/38704 до вступления в силу судебного акта по делу № А39-4920/2018.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Министерство финансов  Российской Федерации настаивает на том, что Правительство Республики Мордовия не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю, причинить убытки. 

Правительство Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство финансов Республики Мордовия и Министерство финансов  Российской Федерации ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в связи с выявлением факта нарушения условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета Министерство финансов  Российской Федерации  издало приказ от 28.05.2018 № 649 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», предусматривающий бесспорное взыскание из республиканского бюджета Республики Мордовия и перечисление в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 37 432 634 руб. в связи с нарушением условий предоставления (расходования) субсидии, предоставленной по Соглашению от 19.10.2016 № 533, заключенному между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Мордовия, о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), не включенные в федеральные целевые программы, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта». 

29.05.2018 Министерство финансов  Российской Федерации с целью исполнения указанного приказа направило извещение № 12-09-21/38704 о нем в Федеральное казначейство.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. 

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

В данном случае в обоснование ходатайства Правительство Республики Мордовия указывало, что неприменение обеспечительной меры может негативно повлиять на своевременность исполнения ряда первоочередных социально-значимых обязательств республиканского бюджета (в том числе, выплата заработной платы, применение меры социальной поддержки, осуществление мероприятий по проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года).

Оценив доводы заявителя в обоснование заявленного ходатайства, учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа и извещения Министерства финансов  Российской Федерации повлечет негативное последствие в виде причинения значительного ущерба бюджету Республики Мордовия, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и обеспечивает защиту имущественных интересов Республики Мордовия, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа и извещения Министерства финансов  Российской Федерации направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда, что является допустимым в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Приостановление действия приказа и извещения уполномоченного органа не повлечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Мордовия располагал правовыми основаниями для приостановления действия приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2018 № 649 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» и извещения от 29.05.2018 № 12-09-21/38704.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу № А39-4920/2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу приостановления действия ненормативного правового акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу № А39-4920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева