АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18153/2018

28 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эконом-Финанс»  – ФИО2 доверенность б/н от 24.07.2018г.  

от ООО «М-Авто»   - ФИО3 доверенность б/н от 12.10.2018г. 

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 258 095 руб., о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. 

Определением от 16.08.2018 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 штука; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 штуки; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 штука; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, штука. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 г. к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 258 095 руб.

С учетом изложенного, в настоящем деле рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Представитель третьего лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.01.2019г. по 25.01.2019г. до 10 часов 40 минут.

В процессе судебного заседания ООО «Эконом-Финанс» заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и дополнениям к нему. 

Представитель ООО «М-Авто» возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Представитель ООО «М-Авто» поддержал встречные исковые требования и дал пояснения аналогичные встречному исковому заявлению и дополнениям к нему. 

Представитель ООО «Эконом-Финанс» встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2014 года между ООО «Эконом - Финанс» (лизингодатель) и ООО «М-Авто» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 18, согласно которому лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором.

Предмет лизинга представляет собой имущество, перечень элементов и составных частей которого указан в Приложении № 1 (Спецификация предметов лизинга), являющейся неотъемлемой частью Договора лизинга.

По условиям заключенного договора Лизингодатель обязуется па условиях договора приобрести в собственность у Продавца указанное Лизингополучателем имущество и передать Лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное  владение  и  пользование  за плату,  на срок и  на  условиях,  определенных договором, с правом первоочередного выкупа имущества.

В соответствие с условиями вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) № 18 от 25.11.2014г. лизингодатель передает истцу во временное владение и пользование следующее имущество: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

В соответствие с пунктами 5.2. вышеуказанного договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 12.12.2017г. 

В соответствие с пунктами 6.1 договора № 18 от 25.11.2014 г. общая сумма лизинговых платежей за весь срок лизинга составляет 1 827 027 руб. 60 коп. 

На основании пункта 7.3 договора лизинга, при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, он имеет первоочередное право выкупа в собственность предмета лизинга.    

Обязательства по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафных санкций ООО «М-Авто» выполнило в полном объеме. 

Поскольку предмет лизинга находится в залоге у АО «Экономбанк», ООО «Эконом - Финанс» не оформил необходимые документы по переходу права собственности на предмет лизинга, что послужило поводом для обращения ООО «М-Авто» в арбитражный суд со встречным иском.

На основании статьи 12 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ООО «М-Авто» избрал способ гражданско-правовой защиты, как признание права.

В соответствии с пунктом 2  статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга. 

Таким образом, основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является уплата истцом всех обусловленных указанным договором платежей, и ценой товара, применительно к пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата которой влечет   возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар.

Определенные сторонами лизинговые платежи и выкупная стоимость оплачены ООО «М-Авто» в полном объеме. Данное обстоятельство ООО «Эконом - Финанс» не оспаривает.

Нахождение предмета лизинга в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на полученное по договору лизинга имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога. 

Как следует из материалов дела, предмет спорного договора лизинга: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. передан лизингодателем в залог  АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов по договору залога № 168 от 12.02.2015г., то есть после заключения  договора лизинга, о чем третьему лицу было известно.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 16533/11 от 22.03.2012.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2  ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договора лизинга  имущество, являющееся предметом лизинга, было передано ООО «М-Авто» и до настоящего времени находится у него во владении и пользовании. Факт нахождения лизингового имущества у Общества с ограниченной ответственность «М-Авто» Обществом с ограниченной ответственность «Эконом - Финанс» не оспорен.

В материалах дела имеются заявления ООО «Эконом - Финанс» исх. №69/№А-ОИД от 28.08.2017 г., исх. №69/З -ОИД от28.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, однако доказательства отправки данных заявлений Обществу с ограниченной ответственность «М-Авто» отсутствуют.

Почтовые квитанции без описи вложения являются ненадлежащим доказательством отправки конкретной корреспонденции.

На момент рассмотрения спора, общая сумма лизинговых платежей в установленном договором лизинга размере полностью оплачена. 

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения ООО «М-Авто» своих обязательств на основании заключенного договора о финансовой аренде (лизинге), факт уплаты ООО «М-Авто» необходимых лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме, нахождение предмета лизинга в фактическом владении ООО «М-Авто», а также недобросовестное поведение ООО «Эконом - Финанс», выражающееся в уклонении от надлежащего оформления перехода права собственности на вышеуказанное движимое имущество ООО «М-Авто» во исполнение своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные встречные исковые требования  о признании права собственности на предмет лизинга: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник   двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.- отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов удовлетворить. 

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов на имущество: Подъемник двухстоечный   симметричный   (Trommelberg   TST-45SW),   год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный   подъемник   для   сход-развальных   работ   (заглубляемый)   с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова