ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17094/2017

Дело № А40-8939/17

г. Москва

03 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТЕАСО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-8939/17 (148-45)

по заявлению ООО "ТЕАСО" (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕАСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни о признании незаконным и отмене постановления № 10129000-812/2016от 14.12.2016. 

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Оснований для снижения штрафа или признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕАСО" в апелляционной жалобе просит решение отменить и признать незаконным постановление.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 ООО «СТМ Групп», Российская Федерация, (далее - Покупатель) и компания «Чанша Гудти Ко., ЛТД», Китай, (далее - Продавец) заключили контракт № 39 (далее - Контракт) на поставку российской стороне чая, трав и частей растений в ассортименте (далее - Товар).

20.07.2015 ООО «СТМ Групп» оформило по контракту в ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» паспорт сделки № 15070006/1971/0000/2/1 (далее - ПС). 

19.02.2016 по решению № 6 единственного участника Общества ООО «СТМ Групп» переименовано в ООО «Теасо». 

02.03.2016 ООО «СТМ Групп» переоформило ПС № 15070006/1971/0000/2/1 на № 1 в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями в адресе места нахождения Общества. В подразделе 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС № 15070006/1971/0000/2/1 - Москва, Рябиновая, 55, стр. 29. 

15.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении данного юридического лица (ОГРН 

<

***>) была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за государственным регистрационным номером (ГРН) 7167746410968, в сведения о наименовании юридического лица. В соответствии с листом записи в ЕРГЮЛ от 15.03.2016 полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «ТЕАСО», сокращенное наименование Общества - ООО «ТЕАСО». 

10.08.2016 Общество переоформило ПС № 15070006/1971/0000/2/1 на № 2 на основании заявлении о переоформлении № 25 от 08.08.2016 в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями. В подразделе 1.1 «Наименование» раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС №15070006/1971/0000/2/1 - ООО «ТЕАСО». 

Общество было должно переоформить ПС №14060008/2179/0000/2/1 в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 26.04.2016. 

Фактически ПС № 15070006/1971/0000/2/1 переоформлен на № 2 только 10.08.2016, что является нарушением Инструкции.

23.11.2016 главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Липецкой таможни ФИО1, в отсутствии законного представителя ООО «СТМ Групп» составлен протокол № 10109000-819/2016. Копия направлена почтой. 

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен телеграммой от 16.11.2016г. № 20-17/9487. 

14.12.2016 заместителем начальника Московской таможни ФИО2 в отсутствии законного представителя ООО «СТМ Групп» вынесено Постановление № 10129000-812/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 0000 руб. 

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен Определением от 02.12.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЕАСО» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4         ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб. 

На основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с доведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а так же порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Порядок заполнения формы паспорта сделки определен приложением 4 к Инструкции. 

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.1 указывается полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (для коммерческих организаций).

Согласно п. 5  ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ.

Как верно указано таможенным органом, ООО «СТМ Групп» должно переоформить ПС № 14060007/2179/0000/2/1 в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 26.04.2016.

Фактически ПС № 14060007/2179/0000/2/1 переоформлен обществом 10.08.2016, что является нарушением п. 8.4 Инструкции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-8939/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.