АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4179/2020

г. Архангельск

19 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122; 163002, 

<

...>)

о взыскании 7 330 833 руб. 74 коп. (с учётом увеличения истцом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Адвекс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163046, 

<

...>, офис 103Б), общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163001, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний УЛК» (ОГРН: 

<

***>; адрес: 165210, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197022, 

<

...>, литера А), временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от  истца - ФИО3 по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ответчик, ООО «РВК-Архангельск», Общество) о взыскании 7 330 833 руб. 74 коп., в том числе: 6 861 425 руб. 76 коп. задолженности за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в период с октября 2019 года по март 2020 года, 469 407 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.09.2020. требование сформулировано с учётом увеличения размера исковых требований, сделанного истцом и принятого судом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2020 по делу №А05-15315/2019 в отношении истца введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Временный управляющий МУП «Водоканал» ФИО2 09.10.2020 представил в суд письменное мнение, в котором поддержал позицию истца по делу.

Иные третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора письменные мнения по существу спора не представили, вместе с тем,  представители общества с ограниченной ответственностью «Адвекс», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в ходе судебного разбирательства поддержали позицию истца по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

До 01.10.2019 между сторонами действовал договор №45-19 об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии с которым истец (исполнитель) оказывал услуги ответчику (заказчику)  по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя. Соглашением сторон от 30.09.2019 указанный договор был расторгнут.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «РВК-Архангельск» (до 31.01.2020 - ООО «РВК-центр») через присоединенную сеть отводит сточные воды от абонентов на центральные очистные сооружения канализации МУП «Водоканал».

С октября 2019 года до настоящего времени между сторонами отсутствуют договорные отношения, однако фактически истцом  услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод оказываются.

30.01.2020 истцом в адрес ООО «РВК-Архангельск» были выставлены:

1) корректировочный   акт   №   00000002   от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ11 от 31.10.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-2 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ11 от 31.10.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за октябрь 2019 года отражено на сумму 1 183 956 руб. 96 коп.);

2) корректировочный   акт   сдачи-приемки   выполненных   работ   №   00000003   от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ12 от 30.11.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-3 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ12 от 30.11.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за ноябрь 2019 года отражено на сумму 1 145 764 руб. 80 коп.);

3) корректировочный   акт   сдачи-приемки   выполненных   работ   №   00000001   от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ13 от 31.12.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-1 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ13 от 31.12.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за декабрь 2019 года отражено на сумму 1 183 956 руб. 96 коп.).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в спорный период принадлежащие ответчику канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учёта сточных вод ответчиком не были оборудованы, в связи с чем учёт объёма сточных вод произведен истцом по приборам учета МУП «Водоканал», установленных после первичных отстойников: Лоток Паршалла (учитывающий основной поток) и Расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭМ» (учитывающий образовавшийся осадок). 

Общий объем поступивших сточных вод определяется Предприятием путём сложения показаний указанных приборов учёта. Такой порядок определения объёма оказанных услуг сторонами не оспаривается. Вместе с тем, изначально истец при выставлении ответчику счетов-фактур за период с октября по декабрь 2019 года из объёма сточных вод вычитал объём, поступивший с промплощадки бывшего СЦБК. В связи с истечением срока поверки прибора учёта Метран 370 зав.№ 6075823/3013401 (поверен 29.03.2017), учитывающего объём указанных стоков, объём стоков определялся расчётным способом. Впоследствии, 30.01.2020, Предприятие в корректировочных счетах-фактурах довыставило Обществу к оплате объём услуг за период с октября по декабрь 2019 года, определив объём сточных вод по приборам учета истца.

За период с января по март 2020 года 2020 года  истцом ответчику были выставлены следующие документы:

1) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ1 от 31.01.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в январе 2020 года), счет-фактура № 000ВК-4 от 31.01.2020 на сумму 34 139 338 руб. 07 коп.;

2) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ2 от 29.02.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в феврале 2020 года), счет-фактура № ВК-УПХ2 от 29.02.2020  на сумму 33 276 611 руб. 54 коп.;

3) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХЗ от 31.03.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в марте 2020 года), счет-фактура № ВК-УПХЗ от 31.03.2020 на сумму 36 858 808 руб. 27 коп.

Письмом от 12.02.2020 №1324/20р Общество сообщило Предприятию следующее. Общество частично приняло платёжные документы на оплату услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод за январь 2020 года в размере 33 037 940 руб. 63 коп., в связи с тем, что предъявленный к оплате объём за очистку сточных вод включает объём ливневых стоков, поступающих напрямую на очистные сооружения МУП «Водоканал» от собственников земельных участков, расположенных на территории промплощадки бывшего СЦБК, что зафиксировано прибором учёта Метран-370. В связи с отсутствием договорных отношений с собственниками земельных участков по приему ливневых сточных вод ООО «РВК-Архангельск» исключило из оплаты объём в размере 73 840 куб.м. на сумму 1 101 397 руб. 44 коп. Одновременно ответчик возвратил истцу без подписания корректировочные акты за период с октября по декабрь 2019 года по вышеуказанной причине.

По аналогичным основаниям ответчик письмами от 18.03.2020, 13.04.2020 исключил из оплаты за февраль 2020 года - объём в размере 72 790 куб.м. на сумму 1 085 735 руб. 64 коп., за март 2020 года - объём в размере 77 810 куб.м. на сумму 1 160 613 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензии от 10.03.2020 №439/20, №560/20 от 10.04.2020, №671/20 от 13.04.2020 с требованиями оплатить задолженность. 

Письмами от 23.03.2020, 25.04.2020, 17.04.2020 ответчик отказал истцу в оплате спорных объёмов услуг. Сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Как установлено пунктом 28 статьи 2 указанного Закона централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Пунктом 2 указанной статьи определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что истец с 01.12.2016 оказывает ответчику услуги по очистке сточных вод.

Производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК», кадастровый номер 29:22:000000:2850 закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» распоряжением и.о. главы муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5 № 2905р от 04.10.2018,  является объектом централизованной системы водоотведения.

Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72», ООО «РВК-Центр» определено гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО «Город Архангельск», в том числе, включающей территорию Северного территориального округа.

Как следует из материалов дела, в том числе из письма департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.05.2020 №043/4380/043-09, прилагаемого фрагмента Генерального плана муниципального образования «Город Архангельск» Схема дождевой канализации, планового картографического материала, сводного плана инженерных сетей ОАО «СЦБК» (том 1 л.д.192-196, том 2 л.д.5), сети напорной канализации с территории промплощадки бывшего СЦБК (земельный участок с кадастровым номером 29:22:031501:4) проложены до территории очистных сооружений, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, пересекая участок дороги по ул.Кировская.  

В соответствии  с договором купли-продажи недвижимого имущества №Лот 39 от 26.01.2019, актом приёма-передачи имущества от 25.02.2019 ООО «Адвекс» приобрело у ОАО «СЦБК», в том числе, напорный пластиковый коллектор от насосной станции промышленных стоков до цеха биологической очистки промышленных стоков и насосы, расположенные на указанной станции (том 1 л.д.185-184). 

В ходе судебного заседания 30.07.2020 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, бывший начальник службы коммуникаций ОАО «СЦБК», который пояснил, что на насосную станцию промышленных стоков, в том числе,  поступают стоки ливневой канализации с улицы Кировская, стоки, поступающие по канализационным сетям от АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», канализационная сеть от зданий, расположенных на территории промплощадки, в том числе, здания бывшего заводоуправления, стоки с территории бывшего СЛДК. Указанные показания подтверждены представленной истцом  в материалы дела копией  сводного плана инженерных сетей ОАО «СЦБК», составленного данным обществом в 2010 году.

Более того, из текста единого договора №3-01.02 от 01.01.2019,  заключенного между ответчиком и ООО «Группа компаний УЛК», акта разграничения балансовой принадлежности (приложение №1 к договору) следует, что ответчик оказывал услуги водоотведения от здания, расположенного на промплощадке бывшего ОАО «СЦБК» (ул.Кировская, д.4) до очистных сооружений ОАО «СЦБК».

Аналогичный договор №3-72.14 от 20.12.2018  был заключён ответчиком  с ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», из которого следует, что ответчик оказывал услуги водоотведения от здания АЗС №349, расположенного по ул.Кировская, д.1, стр.5. Представитель ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в ходе судебного разбирательства подтвердил факт присоединения сетей канализации от здания АЗС к насосной станции промышленных стоков. 

Услуги ответчика по указанным выше договорам не оспаривались контрагентами и оплачивались ими.

Таким образом, материалами дела установлено, что ливневая канализация с улицы Кировская, территории промплощадки, канализация от зданий, находящихся  на территории промплощадки, раннее принадлежавшей ОАО «СЦБК» (земельный участок с кадастровым номером 29:22:031501:4)  канализационная сеть от АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»,  насосная станция и пластиковый коллектор ООО «Адвекс», производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» представляют собой централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация (далее - ГО) обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой ГО. ГО заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с ГО, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. ГО обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

 Договор на оказание услуг по очистке сточных вод между сторонами подписан не был. Однако стороны не оспаривают наличие между ними фактических договорных отношений и факта оказания истцом услуг по очистке сточных вод.

При этом фактическое пользование потребителем услугами, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), ввиду чего такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отсутствие же заключенного между сторонами договора в письменной форме на оказание услуг по очистке сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Из подпункта 6 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и подпункта "е" пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776) усматривается, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Абзацем 3 пункта 4 Правил N 776 определено, что абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Коммерческий учет сточных вод, в отношении которых произведена очистка, осуществляется организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения, если иное не предусмотрено договором по очистке сточных вод, договором по транспортировке сточных вод и (или) договором по обращению с осадком сточных вод (пункт 7 Правил № 776).

Следовательно, обязанность по коммерческому учету сточных вод, в отношении которых произведена очистка, лежит на истце.

Как усматривается из материалов дела, расчёт объёмов оказанных услуг за спорный период произведен истцом по приборам учета МУП «Водоканал», установленных после первичных отстойников: лоток Паршалла (учитывающий основной поток) и расходомер-счетчик электромагнитный «Взлёт ЭМ» (учитывающий образовавшийся осадок). То обстоятельство, что указанные приборы учета являются надлежащим образом введёнными в эксплуатацию и поверенными, сторонами не оспаривается. Ответчик также не оспаривает показания указанных приборов учета, принятые в спорный период к расчёту истцом.

Таким образом, истец правомерно исчислил объём оказанных ответчику  услуг за период с октября 2019 года по март 2020 года, основываясь на показаниях указанных выше приборов учёта.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что из объёма сточных вод за спорный период необходимо вычитать объём, поступивший с промплощадки,  раннее принадлежавшей ОАО «СЦБК» в связи с отсутствием договорных отношений с собственниками земельных участков по приему ливневых сточных вод, собственниками зданий, стоки от которых поступают на очистные сооружения истца. Как следует из указанных выше положений статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении именно ответчик как гарантирующая организация обязан обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения,  заключить с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, с учётом предмета иска, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не входит установление всех фактических абонентов, присоединённых к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности ООО «РВК-Архангельск» как гарантирующей организации.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на положения ранее действующего договора №14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от 22.09.2017 между ОАО «СЦБК» (исполнитель) и МУП «Водоканал» заказчик. Действительно, как следует из положений данного договора, и приложений к нему, объём сточных воды, поступающие с промплощадки на очистные сооружения ОАО «СЦБК»  в объём услуг по очистке, предъявляемый истцу не включался. Вместе с тем, это было вызвано тем обстоятельством, что сама промплощадка принадлежала ОАО «СЦБК», и поступающие с нее сточные воды учитывались как сточные воды ОАО «СЦБК».

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Срок оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению установлен п.28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644.

В соответствии с ним, абоненты оплачивают 50% стоимости объема воды и (или) сточных вод. потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воды и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воды и водоотведение в расчетном периоде. осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты оказанных услуг наступил, доказательств оплаты спорных услуг в материалы дела не представлено, расчёт долга ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании долга в размере 6 861 425 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Положения об ответственности за нарушение абонентом обязательств по оплате договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены в пункте 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 469 407 руб. 98 коп. за период просрочки с 11.02.2020 по 21.09.2020 исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России  4,25%. 

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Определением суда от 30.04.2020 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) 7 330 833 руб. 74 коп., в том числе: 6 861 425 руб. 76 коп. задолженности за услуги по очистке сточных вод, оказанные в период с октября 2019 года по март 2020 года, 469 407 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 654 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова