Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-296801/22-107-2085

09 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-296801/22-107-2085 по иску ГУП "Московский Метрополитен" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 07.10.2021 № 5847м в размере 210 466,56 р., неустойки за период с 26.10.2021 до 31.12.2022 в размере 1 792 387,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 5 319,33 р., проценты с 13.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский Метрополитен" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 07.10.2021 № 5847м в размере 210 466,56 р., неустойки за период с 26.10.2021 до 31.12.2022 в размере 1 792 387,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 5 319,33 р., проценты с 13.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее – Исполнитель) и ООО «Белспецстрой» (далее – Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора от 07.10.2021 № 5847м (далее – Договор) на основании совместного приказа от 27.07.2021 № УД-07-2583/21/ЭМ-04/217/12/34 «О выполнении работ по обследованию и мониторингу технического состояния конструкций в действующих сооружениях Московского метрополитена при строительстве объектов городской инфраструктуры в технических и охранных зонах, строящихся как за счет городского бюджета, так и за счет других источников финансирования, станций «Чкаловская» и «Курская» Кольцевой линии при строительстве «Гостиницы в составе многофункционального комплекса на площади Курского вокзала»  (далее – совместный приказ).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по осуществлению технического надзора за сохранностью сооружений и оборудования Исполнителя, а также за соблюдением порядка проведения работ, предусмотренного Совместным приказом (Приложение № 1 к Договору) и «Инструкцией о порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях Московского метрополитена», утвержденной приказом начальника метрополитена от 12.03.2021 № УД-07-962/21 (Приложение № 2 к Договору) (далее – Услуги).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные Услуги в соответствии с прейскурантом, прилагаемым к Договору, согласно фактически оказанным Услугам. При этом Услуги, оказываемые в ночное время (в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), оплачиваются по стоимости полной ночной смены, вне зависимости от объема фактически оказанных Услуг за такую ночную смену согласно Прейскуранту.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ежемесячная предоплата Услуг с последующим перерасчетом суммы оплаты по фактически отработанному времени согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежемесячной предоплаты Услуг по Договору определен, исходя из расчета среднего количества смен в месяце в соответствии со временем производства работ, указанном в пп. 2.3, 3.5, 3.6 совместного приказа, и составляет, согласно прилагаемому расчету стоимости оказания услуг по осуществлению технического надзора для ООО «Белспецстрой» 4 020 350 (Четыре миллиона двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20 %  – 670 058 (Шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что первый платеж в размере ежемесячной предоплаты Услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

Каждый последующий платеж по предоплате Услуг осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десятого) числа соответствующего месяца в размере, указанном в п. 3.3 Договора. В случае, если объем фактически оказанных Исполнителем Услуг за истекший месяц окажется меньше объема Услуг, за который Заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная                                       в предыдущем месяце, сумма авансового платежа засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора услуги по осуществлению технического надзора оказываются Исполнителем по заявкам Заказчика в период с 27.07.2021 до 31.12.2021. 

Однако обязательства, предусмотренные п. 3.4 Договора по внесению первого платежа в размере ежемесячной предоплаты, были нарушены заказчиком. 

В соответствии с условиями Договора Заказчик должен внести предоплату Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25.10.2021, однако в нарушение положений п. 3.4 Договора первый платеж частично поступил на расчетный счет Исполнителя 18.02.2022, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае индексации заработной платы в ГУП «Московский метрополитен» либо изменения налогового законодательства стоимость услуг по договору также подлежит изменению. Исполнитель направляет Заказчику уведомление об увеличении стоимости оказываемых по договору услуг с приложением нового расчета стоимости оказания услуг по осуществлению технического надзора. Заказчик обязан производить оплату услуг в размере и с даты, указанной в уведомлении Исполнителя.

В связи с утверждением с 01.05.2022 нового прейскуранта стоимости оказания услуг по осуществлению технического надзора Заказчику направлено уведомление от 15.06.2022 № УД-18-16342/22 об изменении стоимости услуг по договору. Уведомление получено Заказчиком 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Договора Заказчик обязан произвести доплату разницы в стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя, т. е. не позднее 05.07.2022, однако в нарушение положений пункта 6.2.7 Договора доплата в размере 316 473 (триста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 36 копеек Заказчиком не произведена.

Кроме того, исполнителем в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. оказывались услуги по Договору, стоимость услуг составила 263 083 (двести шестьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 20 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны со стороны Заказчика без замечаний.

Платежным поручением от 18.02.2022 № 277 произведена частичная оплата основного долга.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец письменно ходатайствовал об изменении предмета иска, уточнение периода и суммы неустойки (до 31.12.2022) и дополнение требованием о взыскании процентов с 01.01.2023, с учетом окончания периода действия договора и возможности начисления неустойки только на сумму не выплаченного аванса, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком был представлено отзыв.

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Доводы ответчика о неправомерности акта от 31.10.2021 ввиду отнесения его к другому договору и в связи этим о неверном расчете процентов исходя из суммы долга, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен акт от 31.10.2021 на сумму 52 616,64 руб. и счет на оплату от 31.10.2021 по спорному договору, ранее представленный акт от 31.10.2021 содержал техническую ошибку в номере договора (№ 5471м), соответственно, указанная сумма относится к договору № 5847м, ввиду того, что представленными документами подтверждается реальность оказания услуг на сумму 52 616,64 руб. и достоверность представленного акта, то сумма процентов была начислена истцом правомерно исходя из суммы основного долга, с учетом принятия судом акта от 31.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в полном объеме представлены доказательства оказания услуг/выполнения работ на спорную сумму, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, с учетом анализа представленных актов, требование о взыскании долга в размере 210 466,56 р. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом был представлен расчет процентов, который проанализирован судом и признан обоснованным, в связи с чем, в данной части требование подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при неуплате Заказчиком платежа в установленные договором сроки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В части доводов о неверном расчете неустойки, суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.

Истец рассчитывает неустойку, базируясь на сумме предоплаты, предусмотренной п. 3.3 договора, которая составляет 4 020 350,88 руб.

При этом, цена договора представляет собой совокупность стоимости услуг, оказанных исполнителем (Истцом) за весь период действия договора, с учетом чего, сумма оказанных истцом услуг составляет 263 083,20 руб., следовательно, расчет неустойки должен составляться из суммы фактически оказанных услуг, а не из суммы предоплаты, с учетом того, что размер авансового платежа более чем в 10 раз больше суммы оказанных услуг.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма фактически оказанных услуг меньше суммы авансового платежа в более чем 10 раз.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

На основании вышеизложенного, с учетом применения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки и введенного моратория, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, сумма которой составила 58 246,62 руб., в этой части подлежит удовлетворению, в остальной части основании для удовлетворения не имеется ввиду необоснованности заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу ГУП "Московский Метрополитен" сумму задолженности по договору от 07.10.2021 № 5847м в размере 210 466,56 р., неустойки за период с 26.10.2021 до 31.12.2022 в размере 58 246,62 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 5 319,33 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 274 032,51 р.), процентов за период с 13.05.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 26 914 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

                                        М.В. Ларин