АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17812/2024

31 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вопгоспецмонтаж_ННБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонгаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКомплект»,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, АО доверенности от 14.02.2024,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВСМ-ННБ» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Газстроймонгаж» сумму основного долга по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 003/23-ННБ от 29.08.2023 в размере 114 000 000 руб.; договорную неустойку за период с 15.02.2024 по 25.06.2024 в размере 15 048 000 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.09.2024 по 08.10.2024, с 08.10.2024 по 17.10.2024.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные представителем в устном обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения заявлений по существу применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отсутствие оснований для отложения, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, 29.08.2023 между ООО «ВСМ-ННБ» (Арендодатель, истец) и ООО «Газстроймонтаж» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 003/23-ННБ (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательство оказать услуги по аренде бурового комплекса «HERRENKNECHT» IIK 250Т», в том числе услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем, а арендатор обязался принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2023) стоимость аренды спецтехники определяется в Приложении № 1 и составляет 117 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено поэтапное авансирование работ в объеме 25 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Однако в нарушение условий договора аванс был выплачен лишь в размере 3 000 000 руб. (п/п № 1299 от 22.09.2023).

Между сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 10.11.2023, в соответствии с которым арендодатель оказал арендатору услуги по аренде спецтехники на общую сумму 117 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Замечаний по срокам, объемам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Кроме того, письмом № ИП 3401/10112 от 22.04.2024 ООО «СтройГазКомплект» подтвердило факт надлежащего оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2024г.) окончательный расчет производится в течение двух банковских дней по акту приема-передачи оказанных услуг с учетом перечисленного аванса. Таким образом расчет должен был быть произведен арендатором не позднее 14.11.2023.

Поскольку обязательства Ответчиком не исполнялись, в адрес ООО «Газстроймонтаж» была направлена досудебная претензия исх. № 24 от 27.05.2024. Ответчик ответа на претензию не направил, задолженность не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Размер задолженности подтверждается актом №1 от 10.11.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Оригинал документа представлен на обозрение в заседании.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. 

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 003/23-ННБ от 29.08.2023  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы, в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2023) за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его правомерным;  контррасчет, иной подсчет или надлежащие основания для снижения размера ответчиком не приведены. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонгаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вопгоспецмонтаж_ННБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 003/23-ННБ от 29.08.2023 в размере 114 000 000 руб.; договорную неустойку за период с 15.02.2024 по 17.10.2024 в размере 28 044 000 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 18.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов