57/2023-420491(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года Дело № А55-6218/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я. рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский 

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения  рекламы»,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1  

о взыскании 49 253руб. 98коп. при участии в заседании 

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 12.09.2022;  от ответчика – не участвовал;  

от третьего лица – не участвовал; установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось  в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской  области «Центр размещения рекламы» о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и  теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от  01.11.2021 № ТГЭ1810-01472-ЦЗ за период июль, август, ноябрь, декабрь 2022 года в  сумме 49 253руб. 98коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что объект по адресу 

<

...>, учреждением был сдан Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № 00122/А на аренду недвижимого имущества от  06.09.2022, по условиям которого указанным в п. 2.2.2. арендатор самостоятельно  заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает потребление  предоставляемыми ими ресурсов в течении 30 дней с момента подписания договора, а так  же обязан возместить все расходы Арендодателя на оплату коммунальных услуг с  момента начала действия договора аренды. В период указанный истцом учреждение не  несет бремя содержания объектов недвижимого имущества, в том числе и обязанность  заключения договоров на обслуживание с ресурсоснабжающими организациями и  является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик заявил ходатайство о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  качестве соответчика.  

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

ответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Одиноков Алексей Викторович.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит  взыскать с ответчика задолженность за тепловые ресурсы по договору № ТГЭ1810-01472- ЦЗ за период июль, август, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 24 104руб. 52коп.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  следует принять судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью  1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу  принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального  статуса участвующих в деле лиц, истец соответствующие ходатайство не заявил, в связи с  чем, спор рассмотрен по требованиям к Государственному бюджетному учреждению  Самарской области «Центр размещения рекламы», а ходатайство ответчика о замене  ненадлежащего ответчика следует оставить без удовлетворения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ЭнергосбыТ  Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Государственного бюджетного  учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» договор теплоснабжения и  поставки горячей воды № ТГЭ1810-01472-ЦЗ, представив список внутренних почтовых  отправлений.  

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор  теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора  теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-01472-ЦЗ  заключен без каких-либо разногласий к договору.  

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая  организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию  (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты  определены сторонами в п.2.3 Договора.  

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на  расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим расчетным месяцем.  

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику была  поставлена за период июль, август, ноябрь, декабрь 2022 года тепловая энергия и  направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в  том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой  энергии за каждый месяц спорного периода, между тем, ответчик оплату полученной  тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в  связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 24 104руб. 52коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения, ссылается на то, что объект по адресу 

<

...>, учреждением был сдан Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 по договору № 00122/А на аренду недвижимого  имущества от 06.09.2022, по условиям которого указанным в п. 2.2.2. арендатор  самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивает  потребление предоставляемыми ими ресурсов в течении 30 дней с момента подписания  договора, а так же обязан возместить все расходы Арендодателя на оплату коммунальных  

услуг с момента начала действия договора аренды. В период указанный истцом  учреждение не несет бремя содержания объектов недвижимого имущества, в том числе и  обязанность заключения договоров на обслуживание с ресурсоснабжающими  организациями и является ненадлежащим ответчиком по данному делу, субсидии для  оплаты ресурса не выделены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу закона (ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)  именно Ответчик является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате энергии,  принятой от Истца, и поскольку Ответчик осуществляет права собственника, то в силу  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества, а не арендатор.  

То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в  отношении спорного помещения в бюджете учреждения не предусмотрены, само по себе  не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии,  поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а также, поскольку данное  обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения  Ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате коммунальных услуг.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом  ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых  для ее оплаты денежных средств.  

Таким образом, не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для  оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника  помещения от оплаты задолженности за потребленную энергию.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком  не представлены.  

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику  не оплачивать задолженность.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставку энергии.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность в сумме 24 104руб. 52коп.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением №  7240 от 20.02.2023.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр  размещения рекламы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  задолженность в сумме 24 104руб. 52коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов