АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5959/2017

29 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционера закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО2

к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» 

о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017, оформленных протоколом от 28.06.2017, недействительными.

Третье лицо: ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 29.10.2015,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.11.2017, 

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 02.05.2017.

 

Акционер закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017, оформленных протоколом от 28.06.2017, недействительными.

19.03.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МАКОЕР» создано 24.05.1996. 

01.12.2014 общим собранием акционеров ЗАО «МАКОЕР» было принято решение, оформленное протоколом от 01.12.2014, о реорганизации ЗАО «МАКОЕР» в форме преобразования в ООО «МАКОЕР».

10.12.2014 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2144632172705 о прекращении деятельности ЗАО «МАКОЕР» путем реорганизации в форме преобразования, а также запись № 1144632014328 о создании в результате реорганизации ООО «МАКОЕР».

02.12.2014 держателем реестра ЗАО «МАКОЕР» - ООО «Московский фондовый центр» на основании факта реорганизации общества было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу № А35-655/2015 реорганизация ЗАО «МАКОЕР» в форме преобразования в ООО «МАКОЕР» признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об исключении из реестра ООО «МАКОЕР» и о восстановлении в государственном реестре ЗАО «МАКОЕР».

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2017 по делу № А35-9728/2016 восстановлены данные учета на обыкновенные именные бездокументарные акции в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Макоер» по состоянию на 10.12.2014, включая записи о правах, в том числе, ФИО2 на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 2530 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А35-9728/2016 решение по указанному делу было оставлено без изменения. В последующем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по делу № А35-9728/2016 решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А35-9728/2016 были отменены, в том числе, в части восстановления данных учета на обыкновенные именные бездокументарные акции в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Макоер» по состоянию на 10.12.2014 и включении записи о правах  ФИО2 на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 2530 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К).

29.05.2017 ФИО2 направил по почте в ЗАО «МАКОЕР» Требование о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» в 2017 году, с внесением предложений в повестку дня и выдвижением кандидатов в органы общества.

19.06.2017 истец получил сообщение от председателя Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» ФИО3 от 07.06.2017 о проведении 28.06.2017 годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» со следующей повесткой дня:

1.  Определение порядка ведения общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР».

2. Избрание членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР».

3. Избрание ревизора ЗАО «МАКОЕР».

4. Избрание аудитора ЗАО «МАКОЕР».

5. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках (финансовых результатах) ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. Утверждение итогов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «МАКОЕР» за 2016 год.

6.  Распределение прибыли ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. Принятие решения о выплате дивидендов акционерам Общества за 2016 год.

Основанием к принятию данного решения явилось решение Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» от 03.02.2017.

Сообщением от 23.06.2017 генеральный директор ЗАО «МАКОЕР» ФИО7 уведомил акционера ФИО2 о внесении изменений в повестку дня годового общего акционеров ЗАО «МАКОЕР» с дополнительно добавленными вопросами (предложенными ФИО2) повестки дня:

7. Проведение заседания совета директоров ЗАО «МАКОЕР» по вопросам смены реестродержателя и изменения условий трудового договора с Генеральным директором ЗАО «МАКОЕР».

Формулировка решения по внесенному вопросу: «Обязать совет директоров ЗАО «МАКОЕР» включить в повестку дня своего первого заседания следующие вопросы:

I. Заключить договор на ведение и хранение реестра акционеров ЗАО «МАКОЕР» с ОА «Новый регистратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)в лице его Курского филиала.

II. При наличии у ЗАО «МАКОЕР» иного реестродержателя, кроме ОА «Новый регистратор», расторгнуть с ним договор на ведение и хранение реестра акционеров ЗАО «МАКОЕР».

III. Прекратить действие Дополнительного соглашения от 19 декабря 2014 года о внесении дополнений в п.5.3.трудового договора от 29 ноября 2013 года с ФИО7., которым исключается ответственность Работника за совершение неразумных действий (бездействие).

8. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибыли и убытков ЗАО «МАКОЕР» за 2014 год (с 01.01.2014 по 10.12.2014).

9. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибыли и убытков ООО «МАКОЕР» за период с 2014 по 2016 годы (с 10.12.2014 по 26.04.2016).

10. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибыли и убытков ЗАО «МАКОЕР» за 2016 год (с 26.04.2016 по 31.12.2016).

11. Отчет генерального директора ЗАО «МАКОЕР» ФИО7. об итогах производственной деятельности Общества за период с 01.01.2014 по 01.06.2017, о передаче имущества от ООО «Макоер» правопреемнику ЗАО «МАКОЕР», в том числе отчет о совершенных сделках по отчуждению и приобретению объектов недвижимости ЗАО «МАКОЕР», ООО «Макоер», а также совершению сделок аренды ЗАО «МАКОЕР», ООО «Макоер», за указанный период. Оценка работы ФИО7. на должности генерального директора ЗАО «МАКОЕР» за период с 01.01.2014 по 01.06.2017.

12. Выплата (объявление) дивидендов акционерам ЗАО «МАКОЕР» по результатам 2014 и 2016 финансовых годов. 

Таким образом, направленные акционером ФИО2 предложения о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» и кандидатов в Совет директоров, ревизора, аудитора общества были положительно рассмотрены Советом директоров ЗАО «МАКОЕР».

Основанием к принятию данного решения явилось решение Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» от 22.06.2017.

Указанное выше сообщение генерального директора ЗАО «МАКОЕР» ФИО7. от 23.06.2017 было также направлено 25.06.2017 телеграммой и получено ФИО2 26.06.2017. В этот же день, 26.06.2017 ФИО2 через своего представителя было подано в ЗАО «МАКОЕР» нарочно заявление о предоставлении:

- дополнительных материалов к годовому общему собранию ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017 в связи с путем внесением дополнительных вопросов в повестку дня данного собрания акционеров;

- проектов решений годового общего собрания ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017;

-  2 анкет для кандидатов в члены совета директоров ЗАО «МАКОЕР», 1 анкеты для кандидата в ревизоры Ревизионной комиссии ЗАО «МАКОЕР» и 1 анкеты для кандидата в аудиторы ЗАО «МАКОЕР».

По мнению истца, в связи с тем, что вопросы повестки дня, предложенные ФИО2, были включены в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017, в ЗАО «МАКОЕР» должна иметься дополнительная информация к указанному собранию, исходя из содержания вопросов, а также иные запрашиваемые истцом документы. Однако такие документы ФИО2 и его представителями не были получены ни 26.06.2017, ни 27.06.2017, ни в день проведения спорного собрания.

28.06.2017 под председательством председателя Совета директоров ФИО3 было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «МАКОЕР».

В собрании приняли участие акционеры: ФИО3, ФИО8, ФИО2 (в лице его представителей ФИО4 и ФИО9).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Определение порядка ведения общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР»: 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против;

2. Избрание членов Совета директоров ЗАО «МАКОЕР»: избраны ФИО10 (3163 голоса), ФИО11 (3 163 голоса), ФИО3 (3163 голоса), ФИО12 (3 163 голоса), ФИО6 (3163 голоса). Итого голосов отданных за- 15 815, против - 12 650;

3. Об избрании ревизора ЗАО «МАКОЕР» ФИО13: решение не принято (за - 1 895 голосов, против - 2530 голосов);

4. Об утверждении аудитора ЗАО «МАКОЕР», утверждено общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Актив» (3 163 голоса - за, 2 530 голосов - против);

5.   Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках (финансовых результатах) ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. Утверждение итогов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «МАКОЕР» за 2016 год: 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против;

6.   О распределении прибыли ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. Принятие решения о выплате дивидендов акционерам Общества за 2016 год, решено не выплачивать дивиденды акционерам за 2016 года, нераспределенную прибыль прошлых лет направить на обеспечение текущей деятельности ЗАО «МАКОЕР», в том числе на судебные расходы (3 163 голоса - за, 2 530 голосов - против).

По мнению истца, годовое собрание акционеров ЗАО «МАКОЕР» было проведено не по утвержденной решением Советом директоров от 22.06.2017 повестки дня.

Ссылаясь на указанное, а также на иные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), по следующим корпоративным спорам, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 109 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исковые требования, в основном, мотивированы тем, что годовое собрание акционеров ЗАО «МАКОЕР» проводилось не по повестке дня, установленной в решении Совета директоров общества от 22.06.2017, с чем истец связывает противоправные действия закрытого акционерного общества «МАКОЕР» по проведению собрания акционеров общества 28.06.2017.

Между тем суд отмечает следующее.

30.11.2017 Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело № А35-5263/2017 по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» о признании решения совета директоров ЗАО «МАКОЕР», оформленное протоколом от 22.06.2017, по всем вопросам повестки дня недействительным. В удовлетворении заявленных требований было отказано, так как судом было установлено, что оспариваемым решением Совета директоров не нарушены права и законные интересы ФИО3, в связи с тем, что 28.06.2017 ЗАО «МАКОЕР» было проведено общее собрания акционеров общества по повестке дня, установленной решением Совета директоров от 03.02.2017, предложения ФИО2 относительно повестки дня и кандидатур фактически не были вынесены на обсуждение собрания акционеров, то есть, положения спорного решения Совета директоров не были учтены при проведении общего собрания акционеров.

В ходе рассмотрения дела № А35-5263/2017 судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности оспариваемого решения Совета директоров от 22.06.2017 (абз. 8 ст. 9 решения), так как в ЗАО «МАКОЕР» на момент обращения ФИО2 22.06.2017 отсутствовал совет директоров, обладающий соответствующими полномочиями, предусмотренными, в том числе, ч. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, так как в связи с проведением реорганизации общества, действовал совет директоров, избранный в 2014 году. Полномочия совета директоров состава 2014 года, кроме права инициировать подготовку, созвать и провести годовое общее собрание акционеров, в силу ч. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах прекратились, в связи с чем, прежний состав совета директоров не вправе был принимать решения, оформленные протоколом от 22.06.2017, а по сути, вносить изменения в формулировки вопросов, включенных в повестку дня общего собрания акционеров общества, решением Совета директоров от 03.02.2107.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.

Решение по делу № А35-5263/2017 не было обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2018.

Учитывая указанное, суд отклоняет доводы истца о том, что проведение 28.06.2017 общего собрания акционеров было осуществлено не по повестке дня, установленной решением Совета директоров общества от 22.06.2017 и о последующем самовольном изменении ответчиком бюллетеней для голосования, так как решения, принятые на заседании совета в указанную дату являются ничтожным, о чем свидетельствует содержание вступившего в законную силу судебного акта по делу № А35-5263/2017. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно сообщению от 14.07.2017 на 04.09.2017 было назначено проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» по рассмотрению предложений ФИО2 от 29.05.2017.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (п. 1 ст. 47 Закона об АО).

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу № А35-655/2015 о признании несостоявшейся реорганизации ЗАО «МАКОЕР» в форме преобразования в ООО «МАКОЕР» в ЕГРЮЛ 26.04.2016 были внесены сведения о признании внесенной 10.12.2014 записи в отношении общества недействительной. В связи с этим, первое годовое общее собрание акционеров после внесения сведений 26.04.2016 должно быть проведено в 2017 году, поскольку первым финансовым годом для ЗАО «МАКОЕР» является период с 26.04.2016 по 31.12.2016.

Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение аудитора общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров (пп. 9 и 10 п. 1 ст. 48 Закона об АО).

Учитывая сложившуюся ситуацию, ЗАО «МАКОЕР» не имело возможности избрать аудитора и ревизора предварительно, до годового собрания, что бы подтвердить достоверность данных бухгалтерской отчетности за 2016 год. Однако вопрос: «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках (финансовых результатах) ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. Утверждение итогов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «МАКОЕР» за 2016 год», является обязательным вопросом рассмотрения годового общего собрания акционеров.

Учитывая указанное, суд отклоняет довод истца о том, что решения годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017, оформленные протоколом от 28.06.2017, следует признать недействительными по основанию отсутствия подтверждений достоверности годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках (финансовых результатах) ЗАО «МАКОЕР» за 2016 финансовый год. 

Истец также полагает, что основные положения выступлений его представителей на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Макоер» 28.06.2017 умышленно искажены протоколом собрания.

Согласно п. 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, в протоколе общего собрания указываются, в том числе, основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания.

Таким образом, требования к составлению протокола предписывают кратко изложить суть выступлений, что и было исполнено ЗАО «МАКОЕР».

Относительно не предоставления истцу запрашиваемых им документов суд исходит из того, что истец обратился в общество с соответствующим заявлением 26.06.2017, тогда когда общее собрание было назначено к проведению на 28.06.2017.

Пунктами 11 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 установлено, что судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. 

Так как истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительной информации 26.06.2017, а собрание было назначено на 28.06.2017, суд приходит к выводу, что общество при проведении спорного собрания не нарушило право акционера истца на ознакомление с интересующей информаций, так как не истекли законно установленные сроки на предоставление такой информации. Суд также отмечает, что, как указывает сам истец, он получил сообщение от председателя Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» ФИО3 от 07.06.2017 о проведении 28.06.2017 годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» 19.06.2017, а обратился только 26.06.2017.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества от 28.06.2017 недействительным.

Довод истца о том, что он фактически не был оповещен о годовом общем собрании акционеров ЗАО «МАКОЕР», поскольку сообщение от 07.06.2017 о его проведении было отправлено председателем Совета директоров ФИО3 ценным письмом с описью вложения отклоняется судом на основании нижеследующего.

Согласно п. 10. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия, приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному (представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых по форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил;

б)  регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и  доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Следовательно, ценное письмо с описью вложения наряду с заказным является регистрируемым отправлением. При его приеме в отделении почтовой связи выдается почтовый идентификатор. Основное отличие заказного письма от письма с объявленной стоимостью - в ценном письме отправитель вкладывает в конверт опись вложения с указанием суммы оценки каждого вложения. По сути, в данном случае ценное отправление - вид заказного, однако более защищенное.

К тому же. истец указывает в иске, что получил сообщение от председателя Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» ФИО3 от 07.06.2017 о проведении 28.06.2017 годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» 19.06.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2017 по делу № А35-10000/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу А35-10000/2016, исковые требования ФИО2 о восстановлении в реестре акционеров ЗАО «МАКОЕР» данных учета прав ФИО2 на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 2 530 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций ГО Г07692-К) были удовлетворены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 продолжает реализовывать свои права акционера в соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и его права, как акционера общества, в данном случае не были ущемлены, с учетом всех обстоятельств дела,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 28.06.2017 недействительными полностью.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ меры обеспечения иска, введенные судом определением суда от 12.07.2017, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного судебного акта.

В соответствии со чт. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Арцыбашева Т.Ю.