Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-295/2023

08 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет 706, дело по иску АО «Племенной завод «Овцевод»  

к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»  

о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 2 548 071 рубля 00 копеек, 

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», г.Санкт-Петербург,

2. общество с ограниченной ответственностью «РИКС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва,

3. ФИО2, г.Барнаул, 

4. ФИО3,

5. ФИО4,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» в лице конкурсного управляющего ФИО5» (далее – истец, АО «Племенной завод «Овцевод») 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал» (далее – ответчик, Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал») с заявлением, в котором просит:

1.  Взыскать с Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» в пользу АО «Племенной завод «Овцевод» компенсационную выплату в размере 2 098 071 рублей из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

2.  Взыскать с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» в пользу АО «Племенной завод «Овцевод» компенсационную выплату в размере 450 000 рублей из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

3.  Предоставить отсрочку для оплаты государственной пошлины.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08.02.2023, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «РИКС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2.

Определением от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.03.2023, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, привлечены ФИО3, ФИО4.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков или невозможностью получения данных средств.

От третьих лиц ФИО3 и ФИО4 поступили письменные пояснения, согласно которым поддерживают заявленные требования в полном объёме. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России г. Москва 06.03.2017 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании АО «Племенной завод Овцевод» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2017 по делу № А03-3129/2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 22.09.2017) по делу № А03-3129/2017 в отношении АО «Племенной завод Овцевод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть вынесена 14.05.2018) по делу № А03-3129/2017 АО «Племенной завод «Овцевод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 07.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) по делу № А03-3129/2017 суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Племенной завод «Овцевод». 

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) по делу № А03-3129/2017 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Определением от 14.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) по делу № А03-3129/2017 суд освободил ФИО6 (ИНН 

<

***>), от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Овцевод».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А03-3129/2017 конкурсным управляющим АО «Племенной завод Овцевод» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>).  

20.09.2021 от ФИО4 поступило заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 по делу о банкротстве должника № А03-3129/2017 и ходатайство об объединении его заявления с рассматриваемым заявлением ФИО3 в одно производство. Учитывая, что заявление кредитора Кочаряна Г.А и заявление ФИО4 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 по делу о банкротстве № А03-3129/2017 связаны между собой, арбитражный суд определением от 20.09.2021 в соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд известил саморегулируемую организацию, орган по контролю (надзору) и страховые компании, в которых застрахована ответственность арбитражного управляющего, о времени и месте судебных заседаний.

За весь период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Племенной завод «Овцевод» ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) Арбитражный суд Алтайского края признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Племенной завод «Овцевод», в: -заключении договора № 3 от 01.08.2018 с ФИО7 при превышении лимита размера на оплату услуг привлеченных специалистов; - не отражении в отчете о движении денежных средств от 28.11.2019 сведений о поступлении денежных средств от реализации имущества на сумму 340 620 рублей и не внесении денежных средств в кассу должника денежных средств от реализации имущества. Этим же определением взыскал с ФИО2 в пользу АО «Племенной завод «Овцевод» убытки в размере 2 098 071 рублей, приостановил производство по заявлению в части взыскания убытков в размере 926 347 рублей до реализации имущества.

Определением от 19.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) Арбитражный суд Алтайского края признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Племенной завод «Овцевод», в: - заключении договоров купли-продажи от 07.11.2018 следующих транспортных средств: прицеп ГКБ8527.01, шасси 6943, 1988 г. в., паспорт транспортного средства 22МТ №410224, гос. номер АМ 793522; автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 г.в., шасси 323805, цвет зелёный, гос. номер 

<

***> паспорт транспортного средства 22МТ №410230 без проведения оценки рыночной стоимости имущества, без проведения торгов, без утверждения порядка продажи указанных транспортных средств собранием кредиторов должника, - не отражении в отчёте от 28.11.2019 конкурсного управляющего о движении денежных средств поступление денежных средств в размере 189 000 рублей за реализацию указанных АТС; - не внесении денежных средств в конкурсную массу должника в размере 189 000 рублей от реализации транспортных средств. Этим же определением взыскал с ФИО2 в пользу АО «Племенной завод «Овцевод» убытки в размере 450 000 рублей.

Конкурсный управляющий АО «Племенной завод «Овцевод» ФИО5 обратился к ФИО2 с Требованием о возмещении убытков в размере 2 098 071 рублей, в срок до 26.10.2022. Однако арбитражный управляющий отказался удовлетворить указанное требование (либо не удовлетворил требование выгодоприобретателя в срок до 26.10.2022).

03.11.2022 управляющий АО «Племенной завод «Овцевод» ФИО5 обратился к ФИО2 с требованием о выплате убытков по Определению Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 по делу № А03-3129/2017 в размере 450 000 рублей, в срок до 28.11.2022. Однако, арбитражный управляющий отказался удовлетворить указанное требование (либо не удовлетворил требование выгодоприобретателя в срок до 28.11.2022).

28.10.2022 в адрес Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» направлено требование (Претензия) о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 2 098 071 рублей в счет возмещения убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Племенной завод «Овцевод», компенсационная выплата не произведена, ответ на требование не направлен.

02.12.2022 в адрес Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» направлено требование (Претензия) о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 450 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Племенной завод «Овцевод», компенсационная выплата не произведена, ответ на требование не направлен.

Обращаясь к саморегулируемой организации с требованием о компенсационной выплате, конкурсный управляющий АО Племенной завод «Овцевод» ФИО5 указала на отсутствие выплаты страховой организацией, а также на отказ ФИО2 в добровольной уплате причиненных убытков.

Так, согласно ответу на требование истца, ООО «Страховое общество «Помощь» передало все права и обязанности по договорам страхования к ООО «РИКС», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. 

Решение о признании должника банкротом принимается при наличии признаков банкротства, то есть при наличии признака неплатежеспособности и недостаточности имущества, соответственно, в силу самого факта введения конкурсного производства в отношении страховой компании выплата страхового возмещения не может быть осуществлена непосредственно после обращения к ней.

Оставление Ассоциацией «СРО АУ «Южный Урал» требования без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего АО Племенной завод «Овцевод» ФИО5 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (ст. 24.1 Закона о банкротстве).

При этом согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (ст. 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Поскольку арбитражным управляющим или страховой организацией АО Племенной завод «Овцевод» убытки в полном объеме не возмещены, то с учетом правовой природы компенсационного фонда саморегулируемой организации, у АО Племенной завод «Овцевод» имеется наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

АО Племенной завод «Овцевод» произвел все требовавшиеся от него действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего и его страховщика, прежде чем обратиться с требованием к Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

По смыслу закона, основанием для предъявления требования к саморегулируемой организации является недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

С учетом вышеуказанного правового подхода и применительно к тому, что в данном случае установленная нормой ст. 25.1 Закона о банкротстве последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, была в конечном итоге соблюдена, положения ст. 25.1 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в качестве ставящих возникновение права требования к саморегулируемой организации в зависимость от безусловного и полного исчерпания управомоченным лицом (потерпевшим) всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо с его страховщика.

При этом, учитывая, что в отношении страховой организации ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве), возложение на истца безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Положения ст. 24.1, 25.1 Закона о банкротстве направлены на скорейшее и полное возмещение убытков лицу, пострадавшему от незаконных действий арбитражного управляющего. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть такая организация вправе, в том числе, требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено. Вместе с тем, указанное право в случае своевременности осуществления такой выплаты могло быть реализовано саморегулируемой организацией, соответственно, в более ранние сроки.

В соответствии с п. 11 ст. 25.1. Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. При этом согласно положениям, п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение Ассоциацией «СРО АУ «Южный Урал» своей обязанности является незаконным и затрагивает права и законные интересы не только Истца АО Племенной завод «Овцевод», а так же конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов АО Племенной завод «Овцевод».

Ответчик установленные ст. 25.1 Закона о банкротстве требования не исполнил, выплату компенсационной суммы не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве, одной из обязанностей арбитражного управляющего является заключение договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемыхорганизации арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Частью 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

-документы, установленные часть 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Перечисленные основания для отказа в выплате у ответчика отсутствуют.

При этом, следует отметить, что Закон о банкротстве не ставит возникновение права требования с саморегулируемой организации компенсационной выплаты в зависимость от исчерпания управомоченным лицом всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда.

В рассматриваемых правоотношениях законодатель предусмотрел механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом - в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

Под названными в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховой организации за выплатой возмещения. Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты.

Вместе с тем, данное положение не означает, что такая выплата страховыми организациями может быть получена при любых обстоятельствах.

С учетом, фактических обстоятельств, возможность получения от страховой организации денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной. Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Довод ответчика о том, что истец не лишен права обратится к ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» в целях взыскания убытков, не является основанием для отказа в удовлетворения настоящего заявления, поскольку согласно ответу ООО «Страховое общество «Помощь» все права и обязанности по договорам страхования перешли ООО «РИКС» с 12.08.2020, по акту приема-передачи страхового портфеля. В свою очередь, ООО «РИКС» Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-60322/2021 признана банкротом, реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021, что, по мнению суда, не приведет к возмещению убытков, при обращении истца к последнему.

Факт обращения с требованием к ФИО2 и наличие возбужденного исполнительного производства подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт неуплаты долга ФИО2 ответчиком не опровергается.

Как следует из фактических обстоятельств, требование о компенсационной выплате было получено Ассоциацией «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал» 28.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, срок для осуществления компенсационной выплаты истек - 27.12.2022 года, однако компенсационная выплата произведена не была, и ответа на требование от ответчика получено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал»  2 548 071 рубля 00 копеек компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 548 071 рубля 00 копеек государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 35 740 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 35 740 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями ст.167, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, ст.25.1 Закона о банкротстве,

РЕШИЛ:

1.Заявление АО «Племенной завод «Овцевод» удовлетворить.

2.Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в пользу АО «Племенной завод «Овцевод» компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 2 548 071 рубля 00 копеек.

3.Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 35 740 рублей 00 копеек.  

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.