АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33596/2022

город Нижний Новгород                              23 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-983) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Везунчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ногинск Московской области

о взыскании 1 170 050 руб. 56 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.10.2022,

установил:

ООО «Везунчик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Максоверлэнд» о взыскании 1163595 руб. 00 коп. долга по договору № 23-ТУ от 10.06.2021, 6 455 руб. 56 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 июня 2021 года между ООО «Везунчик» и ООО «Максоверленд» заключен договор услуг специальной строительной техники № 23-ТУ в соответствии с которым, ООО «Везунчик» оказывал услуги экскаватора Хендай и иные.

По итогам оказанных услуг между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы (УПД).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Везунчик» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком.

Ответчик наличие задолженности подтвердил, доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 465 021 рубль 13 копеек, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 6 455 руб. 56 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения оплаты подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 6 455 руб. 56 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 24 701 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Везунчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1163595 руб. 00 коп.  долга, 6 455 руб. 56 коп. процентов, а также 24 701 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков