АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3562/2021

г. Салехард

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асстрой72" (ИНН 7203350652, ОГРН 1157232027061) к Администрации муниципального образования Толькинское (ИНН 8912002296, ОГРН 1068911001147) об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 11-ЭА,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2021 № 120421;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асстрой72" (далее – ООО "Асстрой72"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Толькинское (далее – Администрация; Ответчик) о признании недействительным односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от 09.07.2020 г. № 11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с предъявленными требованиями Истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителя Ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 24.06.2021 был объявлен перерыв до 29.06.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, заявил о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих выполнение обязательств в рамках муниципального контракта.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года между ООО "АССтрой72" (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования Толькинское (Заказчик) заключён муниципальный контракт № 11-ЭА на устройство объекта некапитального   строительства площадка временного накопления твёрдых коммунальных отходов    арочного типа в с. Толька Красноселькупского района (далее   - Контракт).

По   условиям   Контракта   (пункт   1.1   Контракта)   Подрядчик   по   поручению Заказчика обязан выполнить работы по устройству объекта некапитального строительства   площадка  временного  накопления   твёрдых   коммунальных отходов    арочного    типа    в    с.Толька    Красноселькупского    района,    согласно техническому заданию и графику производства работ.

Заказчик принял на себя обязательство создать для Подрядчика необходимые  условия,  принять  результат  работ  и  оплатить  его  (пункт  1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость всех подлежащих выполнению работ (цена Контракта) составляет 36 955 600 рублей 00 копеек.

Цена   контракта   включает   в   себя   все   затраты,   связанные   с   выполнением работ, в том числе расходы на материалы и оборудование.

Согласно пункту 2.3 Контракта цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В   силу   положений   пункта   3.4.1   Контракта   Подрядчик   обязан   выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии   с   требованиями   действующей   нормативной   документации (ГОСТ, СНиП, СанПиН) и в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования.

Положения   пункта   1.5   Контракта   (в   исходной   редакции)   закрепляют,   что работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2020.

28.10.2020  Подрядчик  обратился  к  Заказчику  с  письмом  исх.  №  20-10/61  в котором было указана следующая информация:

"Общеизвестными   обстоятельствами   является,   что   на   дату   заключения   и исполнения Контракта во всех без исключения субъектах Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID 2019.

Данное обстоятельство оказало существенное влияние на сроки изготовления и     поставку указанных выше комплектующих материалов, конструкций и оборудования, что в конечном итоге привело к невозможности их доставки к месту исполнения Контракта, ввиду закрытия навигационного периода в 2020 году судовых ходов в навигации по Ямало-Ненецкому окружному управлению водных путей и судоходства, что подтверждено справкой № 09.1/1314 от 26.10.2020 (копия прилагается), где указано что участок по направлению с.Толька закрыт на зимний период 19.09.2020.

Так, на запрос об изготовлении и поставке несущего каркаса ангара по представленным чертежам КМД 20/05-06, предприятием, осуществляющим его изготовление ООО «ТПК АСТАР» 07.08.2020 был дан письменный ответ о возможности поставки испрашиваемой металлоконструкции в срок не ранее 17 сентября 2020г., ввиду введенным местными исполнительными органами власти режимом повышенной готовности (копия письменного ответа, спецификация к договору, счет на оплату, прилагаются).

Поставщик контейнеров КД 36.69АК ООО «Подольский завод «Бункер», ввиду тех же сложившихся в Российской Федерации обстоятельств, смог произвести поставку указанных контейнеров по договору от 10.09.2020г. только 15 сентября 2020 года.

Поставщик емкости накопительной, наземного исполнения ЕН-ВК-90 куб.м. ООО «Нексус», сообщило о готовности поставки в срок не ранее 15.09.2020 ввиду накопившего объема работ и ограничительными мерами, в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции".

Заказчиком приняты указанные аргументы Подрядчика в качестве уважительных причин, объективноне позволяющие завершить выполнение работ в установленный Контрактом срок.

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 № 1 к Контракту, Заказчик продлил срок действия Контракта на максимальный возможный срок, то есть до 22.03.2021.

Истцом указывается, что в зимний период, по окончанию распутицы и аномальных холодов, установления относительно стабильной зимней погоды (временами температура воздуха достигала до -45 градусов C), Подрядчиком были поставленывсе материалы и выполнены все без исключения подготовительные работы на строительную площадку, выполнена та часть работ, выполнение которых было возможно зимний период без увеличения стоимости цены Контракта (см. пункт 3.4.1 Контракта) и без ухудшения качества работ.

По мере наступления погоды пригодной для выполнения предусмотренных Контрактом работ Подрядчик незамедлительно продолжил выполнение работ.

Вместе с тем, объективно работы, которые должны быть выполнены по условиям Контракта в течение 4 месяцев и 21 день в тёплое время года не могут быть выполнены за 1 относительно тёплый месяц (март). Грунт в марте всё еще является промёрзшим.

19.03.2021, то есть еще до окончания срока действия Контракта, Заказчик самостоятельно составил "Экспертное заключение", согласно которому комиссия Заказчика, без вызова и уведомления Подрядчика "провела экспертизу выполнения работ на устройство некапитального строительства площадки временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с.Толька Красноселькупского района".

В выводах в документе указано, что "В    ходе    исполнения    муниципального контракта  Подрядчиком нарушены  обязательства в  части  объемов,  сроков и качества выполняемых работ. Подрядчик не приступил к выполнению работ. На момент срока   окончания   выполнения   работ   Подрядчиком   не   выполнены обязательства  по муниципальному  контракту  от  09  июля  2020  года,  таким образом комиссией        принято решение  о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке".

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта если между Сторонами в процессе реализации Контракта возникают разногласия (споры), Стороны должны приложить     усилия и использовать все имеющиеся возможности для разрешения такого спора     путем переговоров, либо в претензионном порядке, срок для ответа на претензию     стороной устанавливается 7 календарных дней.

Вместе с тем, на основании указанного выше "экспертного заключения" Заказчик без предъявления претензий и каких-либо требований к Подрядчику 22.03.2021 (то есть до истечения срока завершения работ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец считает, что сведения, указанные в "экспертном заключении" не соответствуют действительности.Контракт включает в себя целый комплекс подготовительныхдействий, которые необходимо выполнить для завершения работ. Подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил все работы, выполнение которых было возможно в зимний период без ухудшения качества и стоимости выполняемых работ.

Подрядчик полностью не согласен с выводами содержащимися в "экспертном заключении" Заказчика. Об этом Подрядчик уведомил Заказчика 05.04.2021, сразу      после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения       Контракта, просил отменить принятое решение (см. исх. № 21-04/05).

На   момент  вынесения  "экспертного  заключения"  Заказчика  все  изделия, необходимые для выполнения работ, были изготовлены под заказ, завезены на объект,     Подрядчик приступил к финальному этапу     -     выполнения монтажных работ.

Истец указывает, что Подрядчик объективно не имел возможности полностью завершить выполнение работ в срок, который был продлён на зимний период.

Истец считает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения     Договора вынесено с нарушением требований Контракта. Отказываясь   от   исполнения   Контракта без предъявления претензий, как это предусмотрено Контрактом, без уведомления Подрядчика о проведении обследования на объекте, Заказчик допустил   злоупотребление   правом,   что   неизбежно   привело   к  нарушению прав и законных интересов Подрядчика.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя требование о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта, суд исходит из того, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, а также ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, если это прямо предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Поскольку Муниципальным контрактом установлены обязательства одной стороны выполнить по заданию другой стороны  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а другой стороны – принять результат работы и оплатить его, к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом, в силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец настаивает на отсутствии у Ответчика достаточных оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения Муниципального контракта, поскольку указанные Заказчиком нарушения не могут считаться существенными, а вероятность причинения ему ущерба  - преждевременным и необоснованным решением по следующим причинам.

На момент принятия оспариваемого решения конечный срок для выполнения ранее согласованных с Ответчиком работ еще не наступил. 

Продление срока действия Контракта на зимний период не может считаться равноценной относительно такого же периода в летние месяцы.

Как следует из ответа ООО "ЭКО-Н сервис" (исх. №84/21 от 24.06.2021г.) выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 11-ЭА от 09.07.2020 на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления временных твёрдых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района, заключённым между ООО "АССтрой72" и Администрацией муниципального образования Толькинское, без увеличения стоимости работ (цены Контракта) невозможно исходя из нижеследующего.

В зимний период стоимость работ должна определяться с учётом зимнего удорожания (затрат при производстве строительных и монтажных работ в зимнее время). В понятие «зимнее время (зимний период)» входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 0° С. Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно.

К указанным факторам относятся:

а) факторы влияющие на снижение производительности труда:

- стесненность движения рабочих теплой одеждой и неудобством работы в рукавицах;

- ухудшение видимости в зимнее время на рабочем месте; наличие на рабочем месте льда и снега; обледенение обуви, материалов, конструкций и инструментов; необходимость в процессе работы периодически очищать от снега рабочее место, материалы и т.п.;

- потери рабочего времени, связанные с перерывом в работе для обогревания рабочих при температуре наружного воздуха от -20°С до -35°С и за счет сокращения рабочего дня при температуре ниже -30°С;

- снижение в зимний период производительности строительных машин и механизмов;

б) усложнения в технологических процессах, вызываемые низкой температурой (подготовка временных сооружений для обогревания рабочих, утепление временных водопроводных сетей и баков, применение средств утепления бетона и раствора при транспортировке);

в) необходимость использования специальных методов производства строительно-монтажных работ при отрицательной температуре наружного воздуха:

- рыхление мерзлых грунтов;

- предохранение грунтов от промерзания;

- оттаивание грунтов;

- применение быстротвердеющих бетонов и растворов;

- введение в бетоны и растворы химических добавок;

- применение электропрогрева бетона;

- прогрев изделий, концов труб и кабеля;

- устройство и разборка обычных тепляков - простейших технологических укрытий, в т.ч. брезентовых, пленочных, щитовых и т.п.;

- ограждение рабочих мест от снежных заносов и т.п.;

г) дополнительные расходы и потери материалов при выполнении работ в зимнее время.

Указанные выше положения предусмотрены Системой нормативно-методических документов в строительстве ГСН-2001 Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007.

Истцом своевременно закуплены и, в срок поставлены комплектующие, строительные материалы и оборудование согласно техническому заданию по Контракту, что подтверждается следующим документами  приобщенными истцом к материалам дела: УПД от 30.09.2020 № 23, Счет от 23.09.2020 №43, УПД от 11.10.2020 № 35, Счет от 17.09.2020, Спецификация № 2 к договору, Платежное поручение от 25.09.2020 № 354, Платежное поручение от 22.03.2021 № 17, Платежное поручение от 14.09.2020 № 327,  Платежное поручение от 14.08.2020 № 315, Договор на оказание услуг от 11.01.2021 № 3, Платежное поручение от 11.01.2021 № 401, Договор поставки от 11.01.2021 № 0901-2021ЖБ, Платежное поручение от 11.01.2021 № 405, Договор поставки от 29.01.2021 № 61, Платежное поручение от 10.02.2021 № 428, Платежное поручение от 29.01.2021 № 413, Платежное поручение от 24.02.2021 № 436, Договор-заявка от 29.09.2020 № 324, Платежное поручение от 02.10.2020 № 367, Счет на оплату от 24.09.2020 № 1044, Платежное поручение от 25.09.2020 № 343, Счет на оплату от 23.09.2020 № 168, Платежное поручение от 25.09.2020 № 347, Счет на оплату от 16.09.2020 № 17, Платежное поручение от 25.09.2020 № 351, Договор поставки от 22.03.2021 № 0903-2021ЖБ, Платежное поручение от 29.03.2021 № 27, Договор об организации перевозок водным транспортом в период навигации 2020 г., Спецификация № 718413-1, Счет на оплату от 11.01.2021 № 812862-4, Спецификация № 718415-1, Счет на оплату от 11.01.2021 № 812862-3, Счет на оплату от 11.01.2021 № 812862-2, Спецификация № 718414-1, Счет от 23.03.2021 № 32, Платежное поручение от 24.03.2021 № 21 , Акт от 01.10.2020 № 68, Платежное поручение от 13.10.2020 № 376.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исключение в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют лишь случаи, прямо указанные в законе или договоре (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим расторжение договора.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд соглашается с доводами Истца, о том, что выполнить работы по озеленению и иные виды работ в соответствии с Техническим заданием в марте месяце было физически невозможно.

Муниципальным контрактом предусмотрена ответственность Подрядчика, в том числе за нарушение сроков выполнения работ. Для применения такой ответственности к Подрядчику расторжение договора в одностороннем порядке не требуется. 

Ответчик в отзыве на иск не опроверг доводы заявленного иска об отсутствии со стороны Подрядчика существенного нарушения контракта, повлекшего необходимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Доказательств направления писем в адрес Подрядчика о ходе исполнения обязательств по Контракту, в том числе о расторжении Контракта по соглашению сторон Ответчиком не представлено.

Из смысла пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение.

При таких обстоятельствах, учитывая перенос срока выполнения работ на зимнее время, что объективно препятствовало выполнению работ по Муниципальному контракту, а также действия Заказчика по устранению от содействия подрядчику в выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта. 

Принимая во внимание то, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора, в связи с чем, односторонний отказ от договора является по существу односторонней сделкой, прекращающей обязательство (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 г. № ВАС-14486/11), суд признает односторонний отказ Заказчика от исполнения Муниципального контракта от 09.07.2020 № 11-ЭА, оформленный решением Администрации муниципального образования Толькинское Красноселькупского района от 22.03.2021 № 767, недействительной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации муниципального образования Толькинское от исполнения муниципального контракта от 09.07.2020 г. № 11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района.

Взыскать с Администрации муниципального образования Толькинское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2006; адрес: 629382, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асстрой72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2015, адрес: 625051, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов