АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-106/2023

г. Петропавловск-Камчатский

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

 

к

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319410100002793)

обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 232 071, 70 руб.,

при участии:

от истца:                    ФИО2 – лично;

ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 01.11.2022  (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:             не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – ответчик) о взыскании 4 232 071, 70 руб. (с учетом принятого определением суда от 27.04.2023 увеличения суммы иска).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 310, 454, 486, 506, 720-782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в добровольном порядке обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по снегоочистке от 01.01.2022 № 07/22 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнить очистку территории заказчика от выпавшего снега, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по акту выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг производится на основании счета исполнителя и акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполнения им работ, предусмотренных договором, не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги фронтального погрузчика, стоимость которых составила 408 000 руб., что подтверждается:

- актом от 24.07.2022 № 42 на сумму 110 000 руб.;

- актом от 31.07.2022 № 43 на сумму 194 000 руб.;

- актом от 07.02.2022 № 7 на сумму 45 500 руб.;

- актом от 07.02.2022 № 8 на сумму 58 500 руб.

Также, в разное время в отсутствие единого договора истец оказал ответчику услуги грузоперевозок, услуги фронтального погрузчика, услуги катка и катка «пневмо», услуги асфальтоукладчика, продал асфальт, бетонный камень и прикромочные лотки.

В качестве доказательства существования между сторонами договорных отношений истцом представлены акты и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) на общую сумму 3 611 677 руб., что подтверждается:

- актом от 09.08.2022 № 48 на сумму 116 000 руб.;

- справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 25.08.2022 № 56 на сумму 45 000 руб.;

- актом от 12.09.2022 № 62 на сумму 176 000 руб.;

- актом от 05.09.2022 № 58 на сумму 148 000 руб.;

- актом от 29.08.2022 № 54 на сумму 146 000 руб.;

- актом от 22.08.2022 № 51 на сумму 150 000 руб.;

- актом от 15.08.2022 № 50 на сумму 178 000 руб.;

- актом от 08.08.2022 № 46 на сумму 194 000 руб.;

- актом от 12.09.2022 № 63 на сумму 336 000 руб.;

- актом от 29.08.2022 № 55 на сумму 213 750 руб.;

- актом от 08.08.2022 № 47 на сумму 197 000 руб.;

- актом от 01.09.2022 № 60 на сумму 651 200 руб.;

- актом от 27.08.2022 № 53 на сумму 284 875 руб.;

- актом от 19.08.2022 № 52 на сумму 370 172 руб.;

- актом от 09.04.2020 № 1 на сумму 55 680 руб.;

- актом от 01.09.2020 № 2 на сумму 150 000 руб.;

- актом от 01.10.2020 № 3 на сумму 150 000 руб.;

- актом от 01.11.2020 № 4 на сумму 50 000 руб.

Общий размер задолженности согласно расчету истца составил 4 019 677 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 23.11.2022 б/н и от 24.11.2022 № б/н, в которых истец требовал уплаты задолженности.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились смешанные гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых предусмотрено главами 30, 39 ГК РФ, а также отдельными положениями главы 40 ГК РФ.

Так заключенный между сторонами договор от 01.01.2022 № 07/22 имеет признаки договора оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Также суд, приходит к выводу, что в отсутствие единого договора истец фактически оказал услуги фронтального погрузчика, услуги катка и катка «пневмо», услуги асфальтоукладчика. 

Оказание «услуг грузоперевозок» (акт от 09.08.2022 № 48, справка от 25.08.2022 № 56) обладает смешанной правовой природой, поскольку может регулироваться как нормами о договоре возмездного оказания услуг, так и нормами о перевозке груза. Вместе с тем, исходя из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в представленных истцом документах, суд полагает возможным согласиться с истцом, что им были оказаны именно услуги по грузоперевозке (глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. 

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что истец продал ответчику асфальт, бетонный камень и прикромочные лотки, что подтверждается:

- актом от 01.09.2022 № 60 на сумму 651 200 руб.;

- актом от 27.08.2022 № 53 на сумму 284 875 руб.;

- актом от 19.08.2022 № 52 на сумму 370 172 руб.;

- актом от 09.04.2020 № 1 на сумму 55 680 руб.;

- актом от 01.09.2020 № 2 на сумму 150 000 руб.;

- актом от 01.10.2020 № 3 на сумму 150 000 руб.;

- актом от 01.11.2020 № 4 на сумму 50 000 руб., а также представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной 10 статьей ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, в том числе относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для фактического признания между сторонами договорных отношений, помимо тех, что возникли по договору от 01.01.2022 № 07/22.

Сторонами согласованы условия о предмете, цене, количестве и объеме оказанных услуг и проданных товаров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подписаны сторонами настоящего спора без замечаний к объему, качеству, количеству и стоимости оказанных услуг и проданных товаров.

Поскольку истец оказал в интересах ответчика услуги и продал ему товары, на ответчика, исходя из возмездного и взаимного характера возникших между сторонами обязательств, возлагалась обязанность по оплате услуг и приобретенных товаров, вместе с тем ответчик от совершения указанных действий по неизвестной суду причине уклонился, что не отвечает принципу добросовестности участников гражданского оборота и нарушает права истца на получение эквивалентного возмещения за оказанные им услуги и проданные товары.

Учитывая то обстоятельство, что истец оказал ответчику услуги и продал соответствующие товары, но не получил соответствующего встречного предоставления, суд признает требования истца правомерными и обоснованными. 

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление и устранился от участия в арбитражном процессе. Обстоятельства, на которые ссылался истец, в ходе производства по делу не оспаривал, доказательств, опровергающих правомерность требований истца, в материалы дела не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Проверив арифметический расчет суммы основного долга в размере 4 019 677 руб., суд признает его верным. Арифметический расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика 4 019 677 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 894, 70 руб. за период с 14.04.2020 по 27.04.2023(с учетом моратория), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом нарушены обязательства по оплате оказанных услуг и приобретенных товаров, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал. Контррасчет не представил.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 894, 70 руб. за период с 14.04.2020 по 27.04.2023 (с учетом моратория) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ с их последующим начислением и взысканием с 28.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 100 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 063 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 019 677 руб. долга, 212 894, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 27.04.2023 (с учетом моратория) и 43 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 4 275 671, 70 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 019 677 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько