СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7112/2022-ГК

г. Пермь

26 июля 2022 года

Дело №А60-3211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (ООО "РИР - Лесной"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2021), ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.11.2021) ,

от ответчика – Администрации городского округа "Город Лесной" (Администрации ГО "Город Лесной"): ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.05.2021), ФИО5 (паспорт, доверенность от 27.04.2022),

от третьих лиц – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Геометрика" (ООО "Геометрика"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Администрации ГО "Город Лесной" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года 

по делу №А60-3211/2022

по иску ООО "РИР - Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации ГО "Город Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Правительство Свердловской области, ООО "Геометрика" (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков, 

установил:

ООО "РИР - Лесной" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации ГО "Город Лесной" (далее – ответчик) о взыскании 11 839 389 руб. 58 коп. убытков в виде понесённых расходов на оплату вознаграждения по предоставленным ПАО "Совкомбанк" банковским гарантиям.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, ООО "Геометрика".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года (судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на письмо МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" в адрес ООО "Геометрика" исх.№01-12/499 от 26.04.2019, считает, что администрацией обязательства, указанные в пункте 6.6 Концессионного соглашения, исполнены в полном объёме. Ответчик указывает, что концессионером упущена значительная часть годичного срока для постановки на государственный кадастровый учёт и регистрацию Незарегистрированного имущества, при том, что концендентом соблюдены сроки предоставления имеющихся документов концессионеру.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, субъектом Российской Федерации Свердловская область (субъект), Администрацией ГО "Город Лесной" (концедент) и ООО "РИР - Лесной" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 14.12.2018 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа "Город Лесной", по условиям пункта 1.1. которого, концессионер принял на себя обязательства за свой счёт создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении №1 настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое, принадлежит концеденту и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, и обеспечению работоспособности сетей централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории городского округа "Город Лесной", с использованием объекта соглашения, а концедент принял обязательства предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения (пункт 1.2. концессионного соглашения).

Условиями пункта 2.8. концессионного соглашения концедент обязался предоставить во владение и пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионной деятельности (далее - иное имущество).

В соответствии с пунктом 2.13. концессионного соглашения, концедент предоставляет во владение и пользование концессионера недвижимое имущество в составе объекта соглашения, иного имущества, не прошедшее в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - незарегистрированное имущество).

В подп. 1 пункта 2.15. концессионного соглашения указано, что у концедента имеются документы, подтверждающие факт и (или) обстоятельства возникновения у концедента права собственности на незарегистрированное имущество.

Согласно пункту 2.17. концессионного соглашения, сторонами согласовано условие, что концессионер обязан в течение 1 (одного) года с даты заключения концессионного соглашения за счёт собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права собственности концедента на незарегистрированное имущество, в том числе, при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении незарегистрированного имущества.

В целях возмещения затрат концессионера на проведение кадастрового учёта и (или) государственной регистрации незарегистрированного имущества стороны в пункте 2.21. концессионного соглашения предусмотрели, что расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности концедента на незарегистрированное имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учёту в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных законодательством. 

В случае если расходы концессионера, указанные в настоящем пункте, не были учтены или были учтены не в полном объёме в тарифе концессионера, то такое обстоятельство будет считаться особым обстоятельством. 

При этом в пункте 19.1. концессионного соглашения стороны согласовали, что тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подлежат установлению Региональной энергетической комиссией Свердловской области исходя из определённых концессионным соглашением долгосрочных параметров регулирования, указанных в приложении №9, и метода регулирования тарифов (метод индексации).

В соответствии с пунктом 6.6. соглашения, в сроки, указанные в пунктах 6.1 (не позднее 45 календарных дней с даты заключения концессионного соглашения) и 6.2 (не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации права собственности концедента на объект соглашения, подлежащий созданию), концедент обязан передать концессионеру любые имеющиеся у концедента или подлежащие оформлению концедентом документы, относящиеся к объекту соглашения, иному имуществу и необходимые для исполнения концессионером обязанностей по концессионному соглашению, включая, но не ограничиваясь: (а) копии правоустанавливающих документов; (б) документы, относящиеся к имуществу, входящему в состав объекта соглашения, подлежащего реконструкции, а также иному имуществу, необходимые для реконструкции и эксплуатации, в соответствии с перечнем документов (Приложение №16 к соглашению).

В силу пункта 6.7. концессионного соглашения исполнение концедентом обязанности, установленной пунктом 6.6. концессионного соглашения, определяет момент передачи недвижимого имущества в составе объекта соглашения и иного имущества.

Дополнительно к пункту 6.6. концессионного соглашения стороны в пункте 6.9. установили, что в случае выявления концессионером необходимости передачи иных документов и имущества, относящихся к объекту соглашению, иному имуществу, исключительных прав, необходимых концессионеру для исполнения его обязанностей по концессионному соглашению, имеющихся у концедента, но не переданных концедентом в сроки, указанные в пунктах 6.1-6.2, 6.4-6.6, указанные документы, имущество, исключительные права, должны быть переданы концедентом не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения соответствующего запроса концессионера.

Из приведенных условий концессионного соглашения следует, что переданное концедентом концессионеру по концессионному соглашению незарегистрированное имущество подлежит постановке на кадастровый учёт и (или) государственной регистрации в ЕГРН концессионером и за его счёт.

При этом в целях исполнения данной обязанности концедент обязан исполнить встречные обязанности - в срок не позднее 45 календарных дней (т.е. не позднее 28.01.2019) с даты заключения концессионного соглашения передать концессионеру все документы необходимые для постановки незарегистрированного имущества на кадастровый учёт и (или) государственной регистрации в ЕГРН.

Концедент обязанность по передаче документов разрешительной и проектной документации не исполнил, документацию не передал.

В целях составления технических планов на незарегистрированное имущество концессионер с ООО "Геометрика" (подрядчик) заключил договор №747-1/16-Д от 20.03.2019 на выполнение кадастровых работ, в который помимо обязанности подрядчика провести собственно кадастровые работы и составить технические планы на незарегистрированное имущество вынужден был вменить в обязанности подрядчика получение от концедента, уполномоченных государственных и муниципальных органов и третьих лиц сведений и документов, необходимых для проведения кадастровых работ и составления технических планов (пункт 2.1. Технического задания - Приложение №1 к договору).

В связи с непредставлением концедентом разрешительной и проектной документации на незарегистрированное имущество подрядчик - ООО "Геометрика", в порядке исполнения обязательств по договору, направил запрос в адрес Комитета по управлению имуществом и МКУ «Управление капитального строительства» на проектную и разрешительную документацию от 29.03.2019, на который МКУ «Управление капитального строительства», в письме от 02.04.2019 №10-05/109, указало на отсутствие запрошенных документов, порекомендовав обратиться к балансодержателю имущества.

Комитет по управлению имуществом с письмом от 26.04.2019 №01-12/499 предоставил, частично, разрешительную документацию на 28 объектов незарегистрированного имущества, сообщив об отсутствии разрешительной и проектной документации по 270 объектам незарегистрированного имущества, тем самым, не исполнив подп. 1 пункта 2.15. концессионного соглашения о том, что у концедента имеются документы, подтверждающие факт и обстоятельства возникновения у концедента права собственности на незарегистрированное имущество.

Подрядчик самостоятельно принимал меры по выявлению, запросам разрешительной и проектной документации на незарегистрированное имущество.

В письмах от 16.05.2019 №б/н и №9 подрядчик запросил разрешительную и проектную документацию у предыдущих владельцев (балансодержателей) имущества - МУП «Технодом» и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Ранее, 25.04.2019, концессионером аналогичный запрос был направлен в адрес МУП «Технодом» в письме №747-1/518-1.

МУП «Технодом» в письмах от 21.05.2019 №03-26/1491 и №03-26/1492 отказал концессионеру и подрядчику в предоставлении запрошенных документов, сообщив о передаче всей технической документации на незарегистрированное имущество в МКУ «Имущественное казначейство» и рекомендовал обратиться в данное подразделение администрации или в Комитет по управлению имуществом.

Запрос в МКУ «Имущественное казначейство» концессионером направлен 24.05.2019 в письме №747-1/775-1. 

В ответ МКУ «Имущественное казначейство» (письмом от 28.05.2019 №356) сообщило концессионеру, что запрошенные документы в учреждение МУП «Технодом» не передавались.

МУП «Технодом» утверждало об обратном.

Подрядчик в письмах от 17.06.2019 и от 21.06.2019, запросив разрешительную и проектную документацию на незарегистрированное имущество в Управление по архитектуре и градостроительству и в Архивном отделе администрации, получил письма от 24.06.2019 №06-06/230 и от 02.07.2019 №103-01-64/1923 об отсутствии запрошенных документов.

В связи с  невозможности выявить разрешительную и проектную документацию на незарегистрированное имущество концессионер 19.07.2019 в МКУ «Комитет по управлению имуществом» в письме №747-1/1029-1 запросил справки об отсутствии разрешительной и проектной документации, и невозможности её восстановления. 

Начиная с 13.09.2019 и по 27.11.2020 МКУ «Комитет по управлению имуществом» предоставлял концессионеру письма-справки, в которых сообщалось об отсутствии исполнительной, разрешительнойи проектной документации на незарегистрированное имущество и невозможности её восстановления. 

При этом названные письма-справки предоставлялись концедентом в отношении отдельных частей незарегистрированного имущества: 13.09.2019 в отношении 17 объектов, 14.11.2019 - в отношении 18 объектов, 06.07.2020 - в отношении 38 объектов, 25.09.2020 - в отношении 38 объектов, 09.11.2020 - в отношении 6 объектов, 27.11.2020 - в отношении 5 объектов.

Данные справки были использованы в качестве обоснования для составления деклараций об объектах незарегистрированного имущества, что позволило подготовить технические планы на незарегистрированное имущество, поставить его на кадастровый учёт и зарегистрировать в ЕГРН.

Таким образом, до 27.11.2020 концессионер не мог в полном объёме приступить к исполнению обязательств по постановке незарегистрированного имущества на кадастровый учёт и регистрации его в ЕГРН, предусмотренных пунктом 2.17. концессионного соглашения, по причине неисполнения концедентом предусмотренных пунктом 6.6. концессионного соглашения встречных обязательств по передаче документации, необходимой для постановки на кадастровый учёт и регистрации незарегистрированного имущества, т.е. о просрочке кредитора по вине концедента. 

Срок просрочки исполнения обязательств концедента составил 1 год 10 месяцев.

Нарушение Администрацией ГО "Город Лесной" (концедент) обязательств по передаче документации необходимой для постановки на кадастровой учёт и регистрации незарегистрированного имущества причинило и ООО "РИР - Лесной" (концессионер) убытки на общую сумму 11 839 389 руб. 58 коп. 

ООО "РИР - Лесной" (принципал) заключило с ПАО "Совкомбанк" (гарант) соглашение о выдаче банковских гарантий от 10.12.2018 №ДБГ-21692/18 с пределом обязательств Гаранта в сумме 288 862 112 руб.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 №1 к соглашению о выдаче банковских гарантий установлено вознаграждение (плата) за выдачу банковских гарантий в размере 2% годовых от суммы, выдаваемой банковской гарантии (5777 руб. 24 коп.).

На основании соглашения о банковских гарантиях гарантом выданы две банковские гарантии, Бенефициаром по которым определен Концедент (Администрация городского округа "Город Лесной"):

Банковская гарантия от 10.12.2018 №22921 - на срок с момента вступления в силу Концессионного соглашения по 31.12.2019 (включительно);

Банковская гарантия от 25.12.2019 №БГ-26078/19 - на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

В порядке исполнения обязательств по соглашению о выдаче банковских гарантий концессионер уплатил ПАО "Совкомбанк" 11 839 389 руб. 58 коп. (платёжные поручения №4312368 от 31.12.2020, №2061 от 25.12.2019, №1283 от 29.09.2020, №778 от 30.06.2020, №629 от 30.09.2019, №396 от 27.03.2020, №370 от 28.06.2019, №89 от 29.03.2019, №26 от 12.12.2018, №25 от 11.12.2018).

Таким образом, Концессионером в 2018 - 2020 г.г. понесены расходы на оплату вознаграждения по предоставленным ПАО "Совкомбанк" банковским гарантиям на общую сумму 11 839 389 руб. 58 коп. 

Данные расходы подлежали включению в НВВ при корректировке тарифов концедента на 2021, 2022 годы при условии исполнения Концессионером предусмотренных пунктом 2.17. концессионного соглашения обязательств по кадастровому учёту и государственной регистрации незарегистрированного имущества в течение 1 года со дня заключения концессионного соглашения.

Нарушение ответчиком, предусмотренных пунктом 6.6. концессионного соглашения обязательств по предоставлению разрешительной и проектной документации, повлекло невозможность исполнения концессионером обязательств по кадастровому учёту и государственной регистрации незарегистрированного имущества в установленный срок, лишив тем самым права требовать включения в тариф на 2021, 2022 годы расходов на оплату вознаграждения по предоставленным ПАО "Совкомбанк" банковским гарантиям на общую сумму 11 839 389 руб. 58 коп. 

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, статей 15 и 393 ГК РФ ГК РФ, Федеральным законом "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон о концессионных соглашениях) и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое, принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о концессионных соглашениях допускается передача по концессионному соглашению во владение и (или) в пользование концессионера водопроводных сетей и насосных станций, канализационных сетей, канализационных насосных станций, тепловых сетей в составе объекта концессионного соглашения и (или) в составе иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, технологически и функционально связанного с объектом концессионного соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности и (или) находящегося во владении и (или) в пользовании государственного или муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения на праве оперативного управления, учредителем которых является концедент, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - незарегистрированное недвижимое имущество).

В пункте 2.13. концессионного соглашения стороны согласовали, что концедент передал во владение и пользование концессионера недвижимое имущество в составе объекта соглашения, иного имущества незарегистрированное имущество.

В связи с этим в пункте 2.17. концессионного соглашения на концессионера возложена обязанность в течение 1 (одного) года с даты заключения концессионного соглашения за счёт собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права собственности концедента на незарегистрированное имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении незарегистрированного имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 13, частью 6 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) цены (тарифы) на услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 19.1. концессионного соглашения стороны согласовали, что тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подлежат установлению Региональной энергетической комиссией Свердловской области исходя из определённых концессионным соглашением долгосрочных параметров регулирования, указанных в приложении №9, и метода регулирования тарифов (метод индексации).

Согласно пункту 74 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования) при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчётную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункт 58 Основ ценообразования).

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и с учётом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 настоящего документа, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 78 настоящего документа, с учётом положений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа (пункт 76 Основ ценообразования).

Согласно пункту 80(1) Основ ценообразования, в случае если по истечении одного календарного года после вступления в силу концессионного соглашения право собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, понимаемое в значении, предусмотренном частью 5 статьи 39 Федерального закона «О концессионных соглашениях», и (или) обременение такого права не были зарегистрированы концессионером в соответствии с частью 15 статьи 3 указанного Федерального закона, при установлении (корректировке) тарифов с применением метода индексации не учитываются расходы регулируемой организации, указанные в пункте 73(1) настоящего документа.

В пункте 73(1) Основ ценообразования к названным расходам отнесены расходы регулируемой организации, связанные с уплатой вознаграждения гаранту за выдачу банковской гарантии, предоставленной регулируемой организацией как концессионером в целях обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению, а также расходы регулируемой организации как концессионера на возмещение гаранту суммы, уплаченной гарантом концеденту в соответствии с условиями банковской гарантии в части размера денежных средств, относящихся к обеспечению исполнения обязательств концессионера по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество и (или) обременения такого права.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя существенное условие о способе обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

По условиями пунктов 16.1., 16.2. концессионного соглашения концессионер обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения им взятых по концессионному соглашению обязательств по проектированию, Созданию, Реконструкции Объекта соглашения, содержащихся в приложении №2 к концессионному соглашению безотзывную и непередаваемую банковскую гарантию, соответствующую утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 №1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем» требованиям к таким гарантиям. При этом банковская гарантия должна соответствовать и иным требованиям к таким гарантиям, утвержденным Правительством Российской Федерации. Банковская гарантия предоставляется на каждый календарный год обеспечения исполнения обязательств по Созданию и Реконструкции Объекта соглашения в срок не позднее 20 декабря предыдущего года, а в первый год действия Соглашения - не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты заключения концессионного соглашения и вступает в силу с даты подписания концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 7.3. части 2 стать 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о ГРН) основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учёте, в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом является технический план (части 1, 8, 11 статьи 24 Закона о ГРН). 

Как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу, созданные объекты недвижимости подлежат кадастровому учёту и государственной регистрации в ЕГРН на основании технического плана объекта недвижимого имущества. 

При этом технический план составляется на основании разрешительной и (или) проектной документации на объект недвижимого имущества, а при отсутствии таковой - на основании декларации.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.6 концессионного соглашения, концедент должен был в срок не позднее 45 календарных дней со дня заключения концессионного соглашения (т.е. не позднее 28.01.2019) передать концессионеру разрешительную и проектную документацию на незарегистрированное имущество для последующей постановки его на кадастровый учёт и проведения государственной регистрации права собственности.

Обязанность по передаче концессионеру документов для осуществления государственного кадастрового учёта незарегистрированного имущества и государственной регистрации прав на него, концедентом не исполнена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ), предоставленные в пункте 2.15 концессионного соглашения заверения концедента оказались недостоверными, что подтверждено представленными в материалы дела письмами от 02.04.2019 №10- 05/109 (МКУ «Управление капитального строительства»), от 26.04.2019 №01-12/499 (МКУ «Комитет по управлению имуществом), письма-справки за период с 13.09.2019 по 27.11.2020).

Предоставление ответчиком недостоверных заверений в пункте 2.15. концессионного соглашения и нарушение срока предоставления документов повлекло невозможность поставить незарегистрированное имущество на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать его в установленный (годичный) срок, что лишило концессионера возможности возместить расходы по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии, предоставленной в качестве обязательного обеспечения обязательств по концессионному соглашению (пункты 16.1., 16.2. концессионного соглашения, пункт 6.1. части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, пункты 73(1), 80(1) Основ ценообразования).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Банковская гарантия была получена истцом именно для обеспечения выполнения условий соглашения, которое не было исполнено (регистрация прав не произведена) по вине ответчика. Иного ответчиком не доказано.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению разрешительных и иных документов, необходимых для проведения кадастрового учёта и государственной регистрации незарегистрированного имущества основан на неверном толковании норм права и условий концессионного соглашения.

Материалами дела подтверждён факт отсутствия у концедента документов в отношении незарегистрированного имущества, т.е. о предоставлении в подп. 1 пункта 2.15. концессионного соглашения недостоверных заверений и нарушении требований пункта 1 части 5 статьи 39 Закона о концессионных соглашениях. 

В целях проведения государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав незарегистрированного имущества МКУ «Комитет по управлению имуществом», начиная с 13.09.2019, предоставлял концессионеру письма-справки, в которых сообщалось об отсутствии исполнительной, разрешительной и проектной документации на незарегистрированное имущество и невозможности её восстановления. 

Выдача писем-справок завершилась 27.11.2020, тогда как установленный для концессионера срок для постановки незарегистрированного имущества на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав истек 14.12.2019. 

Изложенное свидетельствует о том, что пропуск годичного срока постановки незарегистрированного имущества на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав пропущен по вине Администрации (предоставлении недостоверных заверений, непредставлении и несвоевременном представлении документов).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности противоправности действий концедента и причинно-следственной связи между причинёнными убытками и противоправным поведением концедента, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Апелляционная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее, согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по её требованию убытки, причинённые недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указанная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения.

В данном случае, суд исходил из того, что обязательства Администрации  перед истцом, установленное подп. 1 пункта 2.15. концессионного соглашения о том, что у концедента имеются документы, подтверждающие факт и обстоятельства возникновения у концедента права собственности на незарегистрированное имущество, являются заверениями об обстоятельствах по смыслу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав и подлежат возмещению в соответствии с положениями статьи 15, 393 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В рассматриваемом случае, судом сделан правильный вывод о том, что Банковская гарантия была получена истцом именно для обеспечения выполнения условий соглашения, которое не было исполнено (регистрация прав не произведена) по вине ответчика.

Уплаченные за предоставленные банковские гарантии денежные средства подлежали возмещению ООО «РИР-Лесной» в составе тарифов на водоснабжение и водоотведение в соответствии с п. 73(1), 80(1) Основ ценообразования, при условии осуществления ООО «РИРЛесной» государственного кадастрового учета и регистрации прав на незарегистрированное имущество в течение 1 года со дня заключения концессионного соглашения. В установленный (годичный) срок незарегистрированное имущество на государственный кадастровый учёт поставлено не было, регистрация прав не произведена, в связи с чем, ООО «РИРЛесной» лишено возможности получить возмещение денежных средств в размере 11 839 389 руб. 58 коп., уплаченных за предоставление банковских гарантий. Нарушение срока постановки незарегистрированного имущества на кадастровый учёт и регистрации прав лишило концессионера возможности возместить расходы по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии, предоставленной в качестве обязательного обеспечения обязательств по концессионному соглашению (пункты 16.1., 16.2. концессионного соглашения пункт 6.1. части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, пункты 73(1), 80(1) Основ ценообразования). 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу №А60-3211/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева