ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31700/2017

г. Самара

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу №А65-31700/2017 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НерудТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Дорожник», Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Сокуры, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НерудТехСтрой» (далее – ООО «НерудТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) 29.08.2017 №714 о назначении административного наказания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество «Дорожник» (далее - ЗАО «Дорожник»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу №А65-31700/2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Министерство просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По мнению Министерства, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам экологического обследования состояния территории, проведенного 05.07.2017 в 14 час. 05 мин. по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, в 200 метрах восточнее от АЗС Форт-Римэкс, Министерство составило акт от 05.07.2017 №1737 и протокол об административном правонарушении от 23.08.2017 №023726, на основании которых приняло постановление от 29.08.2017 №714 о назначении ООО «Нерудтехстрой» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800000 руб.

В акте, протоколе и постановлении указано, что ООО «Нерудтехстрой» допустило пользование недрами без лицензии на пользование недрами (песок строительный) на территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:212. Параметры карьера: площадь 275 кв.м, средней глубиной 4,20 м. Песок загружался с помощью колесного экскаватора желтого цвета марки Hyundai без регистрационного знака на автомашину самосвал марки МАЗ с регистрационным знаком 

<

***> rus. Также на месте разрабатываемого карьера находились грузовые автомашины с государственными регистрационными номерами У 627 ХР 116 rus, X 181 ЕМ 116 rus, чем нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

С учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

В статье 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 №44-Г10-35 указано, что поскольку ограничение использования для своих нужд относится как к строительству подземных сооружений, так и к добыче общераспространенных полезных ископаемых, то и ограничение на глубину до пяти метров следует относить к обоим видам разрешенных статьей 19 Закона о недрах действий собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Республики Татарстан от 18.05.2006 №27-р/623-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Татарстан» песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Из оспариваемого постановления следует, что Министерство вменяет ООО «Нерудтехстрой» нарушение, выразившееся в добыче строительного песка в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009 серии 16-АС №491818 подтверждается, что земельный участок общей площадью 30307кв.м с кадастровым номером 16:24:240201:212 по адресу: Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение находится в собственности ЗАО «Дорожник», разрешенное использование земельного участка - под размещение асфальто-битумного завода.

Согласно разрешению на строительство от 08.08.2017 №RU16324124-87 (2017), выданному Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО «Дорожник» имеет право на строительство объекта капитального строительства на земельном участке общей площадью 30307кв.м с кадастровым номером 16:24:240201:212 по адресу: Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение.

ЗАО «Дорожник» получило ордер от 27.12.2016 №279 на работы по вертикальной планировке указанного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 2 статьи 211 АПК РФ указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Между тем Министерство не доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «НерудТехСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалами проверки и оспариваемым постановлением не подтверждается, что ООО «НерудТехСтрой» является собственником указанного земельного участка, его землепользователем, землевладельцем и арендатором.

Заключение между ЗАО «Дорожник» (заказчик) и ООО «НерудТехСтрой» (подрядчик) договора подряда от 01.05.2015 №24-с, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить вертикальную планировку территории (с вывозом грунта с территории объекта) на объекте: «Производственная площадка (кадастровый номер 16:24:240201:212) в с. Сокуры Лаишевского района Республики Татарстан, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных договором, не свидетельствует о том, что ООО «НерудТехСтрой» обязано было получить лицензию на пользование недрами.

Причем Министерством не выяснен вопрос о наличии лицензии на пользование недрами у собственника земельного участка - ЗАО «Дорожник».

Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НерудТехСтрой» добывало и вывозило строительный песок в целях его использования для собственных нужд или для продажи. В частности, из материалов проверки и оспариваемого постановления не следует, что автомашины, находившиеся на земельном участке в момент проверки, принадлежат ООО «НерудТехСтрой».

Объяснения коммерческого директора ООО «НерудТехСтрой» ФИО2 от 23.08.2017 не подтверждают факт совершения данным обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Утверждение Министерства в апелляционной жалобе о том, что ООО «НерудТехСтрой» не осуществляло вертикальную планировку территории, предусмотренную договором подряда от 01.05.2015 №24-с с ЗАО «Дорожник», и вывозило с территории земельного участка грунт, также не подтверждается материалами проверки и противоречит содержанию оспариваемого постановления. К тому же в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неправильная квалификация правонарушения (например, не пользование недрами без лицензии, а порча земель) свидетельствует о незаконности постановления административного органа.

Суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что согласно оспариваемому постановлению средняя глубина карьера составляет 4,20 м и, таким образом, не превышает установленную статьей 19 Закона о недрах глубину (до пяти метров) добычи общераспространенных полезных ископаемых и ведения работ по строительству подземных сооружений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают приведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу №А65-31700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова