2325/2018-125214(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36624/2016

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2018 года

15АП-18358/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 03.10.2018 по делу № А32-36624/2016 об исправлении описок, опечаток или  арифметических ошибок  

по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Харченко С.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилась ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об истребовании у ФИО4 и индивидуального предпринимателя  ФИО5 копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв.м., категория земель -  для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:  Краснодарский края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по  делу № А32-36624/2016 удовлетворено ходатайство ФИО2 в рамках  рассмотрения обособленного спора о признании договора купли-продажи  земельного участка недействительным и применении последствий  недействительности сделки, об истребовании документов. Суд указал о  необходимости направить данное определение финансовому управляющему  

Бойченко Алексею Евгеньевичу и индивидуальному предпринимателю Скляр  Виталию Олеговичу. Финансовому управляющему Бойченко Алексею Евгеньевичу  и индивидуальному предпринимателю Скляр Виталию Олеговичу: представить  копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв.м., категория земель - для  сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский  края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский.  

02.10.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением об исправлении технических ошибок, в котором просила:  

- исключить из текста абзаца третьего мотивировочной части предложение  не относящееся в рассматриваемому спору;  

- исправить опечатку при указании имени и отчества финансового  управляющего;  

- указать срок, до которого должен быть представлен в материалы дела  договор, в частности до 11.10.2018;  

- также дополнительно указать, что необходимо представить договор,  заключенный между сторонами по результатам торгов посредством открытого  аукциона.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 по  делу № А32-36624/2016 исправлены технические ошибки в мотивировочной и  резолютивной частях определения от 27.09.2018 по делу № А32-36624/2016.  

Второй и третий абзацы резолютивной части определения от 27.09.2018 по  делу № А32-36624/2016 изложены следующим образом:  

- «Направить данное определение финансовому управляющему ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5. Финансовому управляющему ФИО4 и  индивидуальному предпринимателю ФИО5».  

Исключено из третьего абзаца мотивировочной части определения от  27.09.2018 по делу № А32-36624/2016 предложение:  

- «В арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего  ООО «Анапский проект», г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ФИО7  г. Краснодар, поступило исковое заявление к ООО «Лагуна», г. Краснодар,  ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, о признании договора процентного займа   № 32-14/ЛГ-3 от 20.10.2014 недействительным и применении последствий  недействительности сделки».  

В остальной части мотивировочная и резолютивная части определения от  27.09.2018 по делу № А32-36624/2016 оставлены без изменения.  

Не согласившись с определением суда от 03.10.2018 по делу   № А32-36624/2016, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении об  исправлении опечатки суд первой инстанции необоснованно не указал дату, до  которой необходимо представить копию истребованного договора. Выводы суда о  наличии у заявителя реквизитов обжалуемого договора, в связи с чем не нарушены  права и законные интересы заявителя определением об истребовании не верны.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.10.2018 по делу № А32-36624/2016 проверяется  

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но,  по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но,  по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток  направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих  пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного  акта.  

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств  арбитражный суд выносит определение.  

При этом абзац 2 части 6 указанной статьи установлено, что в определении  указываются срок и порядок представления доказательств.  

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по  настоящему делу следует, что судом не установлен срок, до которого финансовому  управляющему, ИП ФИО5 необходимо предоставить договор, однако с учетом  назначения судебного заседания по рассмотрению заявления о признании сделки  недействительной на 27.11.2018, предполагается предоставление истребуемого  договора до указанной даты.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнения определения  от 27.09.2018 посредством указания на необходимость предоставления договора,  заключенного между сторонами по результатам торгов посредством открытого  аукциона судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку лица,  участвующим в деле, в том числе финансовому управляющему, ИП ФИО5 с  учетом рассмотрения судом заявления о признании недействительным договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105,  

общей площадью 746256 кв.м., категория земель - для сельскохозяйственного  производства, расположенного по адресу: Краснодарский края, Усть-Лабинский  район, сельский округ Ладожский, известно какой договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105 необходимо  предоставить в суд.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.08.2018 рассмотрение заявления ФИО2 о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка в рамках дела о  признании должника-гражданина ФИО3 назначено на 27.11.2018, в  связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы в судебном заседании суда  апелляционной инстанции 27.11.2018 права заявителя не восстановит.  

В свою очередь заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд  в рамках обособленного спора с ходатайством об истребовании оспариваемого  договора у указанных лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 по делу   № А32-36624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Д.В. Николаев