АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 	 Дело № А03-21718/2025 02.03.2026

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 24.02.2026. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656021, Алтайский край, 

<

...>) о взыскании ущерба причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи общераспространённых полезных ископаемых в размере 258701, 38 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630087, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Немировича-Данченко, зд. 167, 518), общества сограниченной ответственностью «РАУ 104» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630079, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Костычева, д. 40/2, офис 102/1), - общество с ограниченной ответственностью «Сибгеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, г. Барнаул, Алтайский край, пр.Комсомольский 120, офис 412), Администрации Половинского сельсовета Советского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2026, ФИО2 по доверенности от 24.06.2025, от ответчика – ФИО3 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 25.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (далее – ООО «Ремводстрой», ответчик) о взыскании ущерба причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи общераспространённых полезных ископаемых в размере 258701, 38 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 51Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивированы добычей полезных ископаемых ответчиком без лицензии.

Определением арбитражного суда от 25.11.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на то, что осуществлял сбор природного камня с поверхности земли (камень был собран с поверхности земельных участков, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий). Общество обращалось в Администрацию Половинского сельсовета Советского района Алтайского края за соответствующими разъяснениями.Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыВерхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «РАУ 104», общество с ограниченной ответственностью «Сибгеострой», Администрация Половинского сельсовета Советского района Алтайского края.

Определением от 17.12.2025 суд назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, возражали против перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Представители ответчика по иску возражали, настаивали на переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

24.02.2026 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства с проведением судебного заседания и вызовом сторон.

От ответчика 26.02.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Суд усматривает в действиях ответчика попытку затянуть рассмотрение дела.

Реальных причин, которые бы делали невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не названо.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств признаются судом несостоятельными.

Суд не установил применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поэтому препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имеется.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в ином порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения настоящего спора доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Упрощенный порядок судопроизводства не ограничивает процессуальных прав лица, участвующего в деле, на заявление всех необходимых для доказывания его позиции по делу ходатайств. При рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства истец не лишен возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства в суд первой инстанции, заявить ходатайства о вызове свидетелей, проведении осмотра и исследовании доказательств по месту их нахождения, а также проведении судебной экспертизы в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ, которые в случае признания их обоснованными могут послужить суду основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, совершить иные процессуальные действия, необходимые для защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производство.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации от 04.07. 2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» и размер вреда определяется по формуле: D = Lз + Сл + Со, где: D - размер вреда (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Со - фактические расходы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз х P, где: Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. м3, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

По делу установлена следующая общая ситуация.

Ответчик-подрядчик на основании государственного контракта от 01.07.2024 выполнял подрядные строительные работы в предгорьях Горного Алтая, в том числе производил отсыпку камнем берега реки Каменка (делал каменную наброску).

В ходе рассмотрения дела №А03-22909/24 по иску о взыскании долга за выполненные подрядные работы подрядчик утверждал, что для отсыпки берегов он использовал 500 метров кубических камня и что эти работы подлежат оплате.

В ходе рассмотрения дела №А03-22909/24 возник вопрос об источнике получения подрядчиком материалов (камня) для отсыпки берегов реки.

В материалы дела №А03-22909/24 были представлены доказательства того, что подрядчик добыл камень нелегальным способом без получения соответствующей лицензии (выкопал камень из карьера в с.Половинка Советского района Алтайского края.

На основании полученных сведений заказчик (Минприроды Алтайского края) обратилось с иском по настоящему делу о возмещении вреда, причиненного недрам.

В ходе настоящего дела ответчик-подрядчик утверждал, что он якобы не добывал камень нелегальным способом, а он якобы собирал камни на сельскохозяйственных полях в Советском районе Алтайского края. Таким способом ответчик якобы насобирал камней в объеме 500 метров кубических.

По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения Арбитражный судом Алтайского края дела №А03-22909/2024 по иску ООО «Ремводстрой» к Минприроды Алтайского края приобщены документы о том, что в период с 01.10.2024 по 07.10.2024 ООО «Ремводстрой» осуществило поставку природного камня общим объемом 554 м3.

ООО «РАУ104», осуществлявшее строительный контроль за выполнением работ, представило Минприроды сведения о том, что отбор инертных материалов (камня) был осуществлен из карьера, расположенного в селе Половинка Советского района Алтайского края.

В деле № А03-22909/2024 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании 8900566,17 руб. задолженности по государственному контракту № 2024.8529 от 01.07.2024, 1302152,83 руб. пени. Требования основаны на заключённомгосударственном контракте №2024.8529 от 01.07.2024 по выполнению работ по мероприятию «Регулирование русла реки Каменка в селе Сетовка Советского района Алтайского края».

В ходе производства работ по государственному контракту общество с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» осуществило изъятие песчано-гравийной	 смеси объемом 543 куб.м., что подтверждается актом о приемке от 06.10.2025, в котором значатся документы по поставке природного камня.

Лицензия на пользование недрами ООО«Ремводстрой» не выдавалась.

В связи с чем, 23.09.2025 Минприродой ответчику направило требование о добровольном возмещении вреда в размере 258701,38 руб.

Письмом от 31.10.2025 ООО «Ремводстрой» сообщило, что камень якобы собран с поверхности земли (с полей, со свалки).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он якобы осуществлял сбор природного камня с поверхности земли (камень был собран с поверхности земельных участков, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий). ООО «Ремводстрой» представило письмо Администрации Половинского сельсовета Советского района Алтайского края, согласно которому директор ответчика обращался в администрацию по поводу собирания с поверхности земли природного камня. Также ответчик представил письмо общества с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтай», согласно которому ООО«Ремводстрой» осуществило сбор природного камня с поверхности земли вдоль лесопосадок (защиток), собранный с полей, общим объемом около 200 куб. м. В том числе ответчиком представлен договор №050325-2 от 05.03.2025 на проведение лабораторных испытаний (измерений) и контроль качества строительных материалов, изделий и конструкций. Согласно заявке на проведение испытаний (Приложение №2 к договору) место отбора камня – с поверхности земельных участков.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу возник спор относительно источника происхождения строительных материалов (камня).

Истец утверждает, что ответчик добыл материалы нелегальным способом.

Ответчик утверждает, что он якобы собирал камни с полей.

Таким образом, возник спор о доказанности обстоятельств по делу.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что ответчик действительно произвел добычу строительных материалов из недр нелегальным способом. Ответчик не доказал свои возражения.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что ответчик осуществлено изъятие полезных ископаемых из недр без лицензии.

Согласно протоколу испытания щебня (гравия) из плотных горных пород от 05.03.2025, местом отбора щебня указан: карьер, расположенного в селе Половинка Советского района Алтайского края.

Кроме того, согласно заявке на проведение испытаний, на которую ссылался ответчик, место отбора камня указано – земельные участки на территории Советского района Алтайского края, а не с поверхности земельных участков.

ООО «Ремводстрой» не имело лицензии на использование недр.

В завершающее судебное заседание истцом также представлен протокол осмотра от 11.09.2025 с фотографиями, из которых усматривается, что строительные материалы (камень) добывался в карьере с. Половинка (кадастровый квартал 22:42:080201) нелегальным способом.

Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Суд дает критическую оценку возражениям и доказательствам ответчика, поскольку они в своей совокупности не подтверждают добычу строительных материалов законным способом.

В частности, ответчик не доказал, что сотрудники ответчика объезжали поля и собирали камни в объеме 500 метров кубических, путевые листы автомобилей не предоставлены, также не предоставлены видеозаписи сбора камней с полей.

При самовольной (безлицензионной) добыче, содержащихся в недрах, ответчиком совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях являются противоправным поведением и согласно статье 51 Закона о недрах влекут обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 564 Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Правила).

По данным Росстата средняя стоимость песчано-гравийной смеси за апрель-сентябрь 2024 года по Сибирскому федеральному округу составляет 466,97 рублей за м3. Объем добытой без лицензии песчано-гравийной смеси составляет 554 м3.

Размер вреда без учета расходов на ликвидацию последствий вреда и расходов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда составил: D = 554 м3 х 466,97 руб./ м3 = 258701,38 руб.

Принимая во внимание, что факт совершения ответчиком незаконных действий, выразившихся в безлицензионной добыче полезного ископаемого, подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность возражений ответчика, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба причиненного недрам 2 безлицензионной добычи вследствие общераспространённых полезных ископаемых 258701 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 17935 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Кулик