АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39548/2018

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-922)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 01.10.2018),

от администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района: ФИО4 (доверенности от 02.08.2018, 24.09.2018), 

от Министерства: ФИО5 (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Акватория», г.Н.Новгород, к администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительным распоряжение №2264-р от 16.11.2011 «Об образовании земельного участка путем перераспределения ЗУ 52:26:0080022:1598 из земель государственной (неразграниченной), расположенного по адресу (адресным ориентирам): Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км»; о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванные требований.

С позиции заявителя, оспариваемые распоряжение и дополнительное соглашение к договору аренды не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Администрации и Комитета с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на пропуск Общество трехмесячного срока на обжалование распоряжения от 16.11.2011, а также о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008.

Представитель Министерства требование Общества также отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

30 сентября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и ООО "Акватория" заключен договор аренды №А575, в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель "земли населенных пунктов", общей площадью 4500кв.м., по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км., кадастровый номер: 52:26:0080022:1598.

16 ноября 2011 года администрацией Кстовского муниципального района принято распоряжение №2264-р "Об образовании земельного участка путем перераспределения ЗУ 52:26:0080022:1598 из земель государственной (неразграниченной), расположенного по адресу (адресным ориентирам): Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км" на основании которого образован новый земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080022:2462 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:1598 и из земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 7500кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км., с видом разрешенного использования - для строительства лодочной станции, категория земель - земли населенных пунктов.

В связи с чем, 15 декабря 2011 года между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008 в части площади арендуемого земельного участка - 7500кв.м., кадастрового номера земельного участка - 52:26:0080022:2462.

Посчитав, что распоряжение администрации от 16.11.2011 и дополнительное соглашение к договору аренды от 15.12.2011 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, закрепленных в статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Таким образом, с учетом установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон арбитражного процесса, а также предусмотренной статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью каждой из сторон доказать обстоятельства, положенные в основу заявленных требований и возражений, в рассматриваемом случае на Обществе лежит бремя доказывания наличия своего материально-правового интереса применительно к заявленным требованиям. Именно заявитель должен доказать, какие его права и (или) охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов дела, Обществом оспариваются распоряжение администрации Кстовского муниципального района №2264-р от 16.11.2011 «Об образовании земельного участка путем перераспределения ЗУ 52:26:0080022:1598 из земель государственной (неразграниченной), расположенного по адресу (адресным ориентирам): Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км», а также дополнительное соглашение от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу №А43-32522/2017 договор от 30.09.2008 № А575 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, общей площадью 7500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кв. расторгнут.

Общество обязано возвратить по акту приема-передачи Министерству имущественных  и земельных отношений Нижегородской области указанный земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080022:2462.

Таким образом, ввиду расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке, у Общества в настоящее время отсутствуют какие либо права на данный земельный участок.

Следовательно, распоряжение органа местного самоуправления, в соответствии с которым данный земельный участок был образован путем преобразования, а также дополнительное соглашение к названному договору аренды, в настоящее время никоим образом не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом в свою очередь не указано и не подтверждено документально, какие его права нарушены оспариваемыми распоряжением и дополнительным соглашением к договору аренды, а также каким образом права и охраняемые интересы Общества будут восстановлены в случае удовлетворения требований.

Довод Общества о том, что материально-правовой интерес организации в данном деле заключается в наличии преимущественного права на продление срока действия договора аренды судом отклоняется как необоснованный, не подкрепленный соответствующим документальными доказательствами, а также каким либо правовым обоснованием.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемые распоряжение и дополнительное соглашение к договору аренды нарушали права Общества, поскольку препятствовали использованию спорного земельного участка для целей капитального строительства, что свидетельствует о не исполнении арендодателем (администрацией) обязательств по договору аренды, судом не принимаются, поскольку в силу пункта 1.3 Договора аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008 земельный участок предоставлялся Обществу под строительство лодочной станции. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что образование путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, площадью 7500кв.м., и заключение соответствующего дополнительного соглашения, каким либо образом препятствовало строительству именно лодочной станции материалы дела не содержат. 

В силу вышеизложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемого заявителем распоряжения иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации №2264-р от 16.11.2011 «Об образовании земельного участка путем перераспределения ЗУ 52:26:0080022:1598 из земель государственной (неразграниченной), расположенного по адресу (адресным ориентирам): Нижегородская область, Кстовский район, с.Безводное, 944-945км», Общество обратилось в арбитражный суд только 05 октября 2018 года (штамп канцелярии), то есть спустя более шести лет.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока на обжалование указанного распоряжения Общество в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает, что о нарушении данным распоряжением прав организации последняя узнала только из письма органа местного самоуправления 04.09.2018.

Вместе с тем, суд находит данную позицию необоснованной, поскольку как следует из самого текста заявления Общества, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Безводнинского сельсовета от 02.03.2011 №35, с изменениями от 20.05.2011 №44, на спорном земельном участке было запрещено строительство ангара для зимней стоянки транспорта, административного здания и других объектов капитального строительства. Письмом от 26.07.2013 Обществу отказывалось в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке.

Следовательно, задолго до обращения в суд с требованием о признании недействительным распоряжения администрации от 16.11.2011 Общества знало (должно было знать) о нарушенных, по его мнению, правах организации изданием данного распорядения.  

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании недействительным распоряжения администрации №2264-р от 16.11.2011 в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В отношении требования о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008 суд также указывает следующее.

Администрацией и Министерством в рамках настоящего дела заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по указанному требованию.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, с требованием о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008 Общество обратилось в арбитражный суд только 05 октября 2018 года (штамп канцелярии), то есть спустя более шести лет.

О нарушении своих прав данным дополнительным соглашением Общество узнало (должно было узнать), как указано выше в отношении распоряжения администрации, в 2012-2013 годах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору аренды земельного участка №А575 от 30.09.2008, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 9000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

ООО «Акватория», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                  Л.В. Соколова