Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12955/2018

Дата объявления резолютивной части решения «20» февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «27» февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 687965 руб. 96 коп., пеней в сумме 25590 руб. 41 коп. по состоянию на 13.02.2019 и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЗВО») о взыскании долга за оказанные в марте 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 687 965 руб. 96 коп., предусмотренных п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» пеней в сумме 220 678 руб. 31 коп.

20.02.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» долг в сумме 687965 руб. 96 коп. за март 2017, предусмотренные п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» пени по состоянию на 13.02.2019 в сумме 259590 руб. 41 коп., с дальнейшим взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные исковые требования истца от 20.02.2019 к производству и рассмотрел их по существу.

Истец пояснил, что постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 № 1438 ОАО «Тулагорводоканал» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчик ФКУ «ОСК ЗВО» согласно письмам от 02.09.2014 № 195 и от 10.02.2016 № 100 уполномочен на заключение контракта водоснабжения и водоотведения. 17.01.2017 истец и ФКУ «ОСК ЗВО» заключили контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 7345 на 2017 (далее контракт). У ответчика по контракту возникла задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2017 в сумме 687965 руб. 95 коп. Истец на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени по состоянию на 13.02.2019 в сумме 259 590 руб. 41 коп.

Истец по тексту искового заявления указал, что субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ «ОСК ЗВО» является Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации.

ФКУ «ОСК ЗВО» исковые требования истца не признало, пояснив, что не оспаривает факта и объема услуг полученных по контракту в марте 2017 года. Причиной не выполнения со стороны ФКУ «ОСК ЗВО» обязательства по оплате полученных услуг послужило не верное (старое) указание истцом в акте №СБ-011133 от 31.023.2017 своих банковских реквизитов: указано  ф-л банка ГПБ (АО) в г. Туле, в то время как следовало указать измененное наименование банка – ф-л банка ГПБ (АО) «Среднерусский». Действия истца по представлению неверных сведений о наименовании кредитного учреждения истца продиктованы намерением извлечь дополнительную выгоду из контракта в виде взыскания с ответчиком пеней. Вины ответчика в образовании задолженности нет, следовательно, отсутствуют основаниям для взыскания с  него пеней.

Минобороны России в отзыве исковые требования не признало, пояснив, что истцом не представлены доказательства оказанной услуги в период действий контракта; претензия, направленная в адрес ФКУ «ОСК ЗВО», не соответствует требованиям контракта, истцом не доказаны тарифы, использовавшиеся при расчете задолженности. Минобороны России просило снизить размер взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ до 95 111 руб. 29 коп., поскольку предъявленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Минобороны России считает, что до предъявления требования к субсидиарному ответчику кредитору необходимо в установленном законом порядке подтвердить невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исковые требования истца к ФКУ «ОСК ЗВО» считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ФКУ «ОСК ЗВО» заключили контракт № 7345 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику (ФКУ «ОСК ЗВО») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Согласно п. 7 раздела III контракта, расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по контракту в следующем порядке: 30% стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц (для заказчиков, контракты с которым заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениям и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 57 контракта, он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.03.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательства.

Представленными в дело вышеуказанным контрактом, счетом, актом №СБ-011133 от 31.023.2017 приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за март 2017, расчетом истца, подтверждается оказание ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 687 965 руб. 96 коп.

Заявление ответчика о том, что истцом не доказан объем услуги опровергается фактом подписания без замечаний со стороны ФКУ «ОСК ЗВО» акта №СБ-011133 от 31.023.2017 приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за март 2017, в котором зафиксированы объем и стоимость оказанной услуги.

Доводы Минобороны России о том, что истцом не доказано применение тарифов, опровергается п. 6 раздела III контракта, в котором тарифы на холодную (питьевую) воду и тарифы на водоотведение, установлены на дату заключения контракта: 19,08 руб./куб.м. и 10,26 руб./куб.м.

Довод ответчика о неправильном указании истцом в акте от 31.03.2017 № СБ-011133 сведений о наименовании обслуживающего истца банка, обоснован. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на обязательства ответчика по своевременной оплате, поскольку п. 7 контракта прямо оговорена обязанность заказчика производить оплату на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, тогда как в счете № 7 345-11 133 истом правильно указаны банковские данные «Ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский».

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пеней по состоянию на 13.02.2019 в сумме 259 590 руб. 41 коп. судом проверен и признан обоснованным. Ответчик правильность арифметического расчета пеней не оспаривал контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании  с ответчика ФКУ «ОСК ЗВО» долга в сумме 687965 руб. 96 коп., пеней, рассчитанных по состоянию на 13.02.2019 в сумме 259590 руб. 41 коп. и далее по дату фактического погашения долга.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер пеней должен определяться по правилам, установленным иным законом (№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), является не обоснованным.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) разъяснено, что в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5.04.2013. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает предусмотренную федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Гражданским кодексом Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной суммой долга ответчика перед истцом, и соответствующими периодами просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов, полученных ответчиком.

Исковые требования истца к субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Минобороны России суд оставляет без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств направления в его адрес претензии, а исковые требования к этому ответчику истцом не сформулированы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 951 руб. взыскиваются с ответчика ФКУ «ОСК ЗВО» в пользу истца, 1962 руб. – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 148, ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования АО «Тулагорводоканал» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Отказать ФКУ «ОСК ЗВО» в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней. 

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ФКУ «ОСК ЗВО» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» в пользу АО «Тулагорводоканал» 947556 руб. 37 коп., в т.ч. долг в сумме 687965 руб. 96 коп., пени в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 259590 руб. 41 коп., рассчитанные по состоянию на 13.02.2019.

Взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» в пользу АО «Тулагорводоканал» с долга в сумме 687965 руб. 96 коп., пени в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 14.02.2019 по дату фактического погашения долга. 

Взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» в пользу АО «Тулагорводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21951 руб.

Возвратить АО «Тулагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1962 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева