АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1023/2017

г. Магадан

28 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 432 345 рублей 35 копеек, 

при участии в судебном заседании до перерыва 15.08.2017:

от истца, третьего лица – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08;

после перерыва 22.08.2017:

от истца – ФИО3, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, понесённых от теплоснабжения незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 432 345,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

До предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили возражения от 06.07.2017, от 17.07.2017 с приложением дополнительных документов. От третьего лица в материалы дела поступили возражения от 13.07.2017 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 18.07.2017 предварительное судебное заседание было отложено до 09 часов 30 минут 15.08.2017.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 14.08.2017 № 20/3-04-4112 об объявлении перерыва. 

Явившийся представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Представители истца и третьего лица в заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 09 часов 50 минут 22.08.2017.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство от 17.08.2017 № 20/3-04-4199 об уменьшении размера исковых требований до 171 703,28 рублей (все пункты расчета суммы иска, кроме 15-го, с учетом возражений ответчика и третьего лица). По пункту 12 расчета суммы иска истец просит затребовать у ответчика и третьего лица в материалы дела постановление мэра города Магадана от 13.01.2004 № 34. Представил копии актов приема-передачи (уступки права требования) задолженности от управляющих организаций истцу. 

Явившийся после перерыва представитель истца иск с учетом названного ходатайства поддержал. Суд, рассмотрев ходатайство, на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, определил считать суммой иска 171 703,28 рублей. Кроме того, суд с учетом мнения представителей сторон приобщил к материалам данного дела из материалов дела № А37-349/2015 копию постановления мэра города Магадана от 13.01.2004 № 34, касающегося закрепления жилого помещения за несовершеннолетней ФИО4 В связи с этим представитель истца на истребовании данного документа у ответчика и третьего лица не настаивал.

Представитель ответчика иск признал в части требования о взыскании убытков на сумму 149 735,30 рублей, т. е. по всем пунктам, на которых настаивал истец, кроме 12-го. В отношении 12-го пункта заявил, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, не является пустующим, поскольку право пользования им было закреплено за несовершеннолетней ФИО4

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем оно проведено в его отсутствие (абзац второй части 1 статьи 136 АПК РФ).  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя третьего лица (часть 5 статьи 156 АПК РФ), представители сторон подтвердили свои ранее выраженные позиции по делу. Представитель ответчика ходатайствовал об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины. Суд разъяснил сторонам положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска в части взыскания 149 735,30 рублей подлежит принятию, а иск в этой части удовлетворению ввиду следующего. 

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию:

1) ул. Энергостроителей, д. 8, кв. 8 (с 01.01.2016 по 18.12.2016) – 12 826,96 рублей (пункт 1 расчета);

2) ул. Энергостроителей, д. 8, кв. 4 (с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 9 189,56 рублей (пункт 2 расчета);

3) ул. Пролетарская, д. 76, кв. 31 (с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 9 395,60 рублей (пункт 3 расчета);

4) ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 16 (с 01.08.2016 по 18.12.2016) – 11 726,18 рублей (пункт 4 расчета);

5) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 1 (с 01.12.2015 по 26.10.2016) – 4 115,20 рублей (пункт 5 расчета);

6) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 15 (с 01.01.2016 по 26.10.2016) – 4 277,37 рублей (пункт 6 расчета);

7) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 5 (с 01.01.2016 по 26.10.2016) – 14 724,55 рублей (пункт 7 расчета);

8) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 16 (с 01.01.2016 по 26.10.2016) – 1 921,63 рубль (пункт 8 расчета);

9) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 8 (с 05.11.2015 по 26.10.2016) – 4 282,05 рубля (пункт 9 расчета);

10) ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 10 (с 01.12.2015 по 26.10.2016) – 3 960,32 рублей (пункт 10 расчета);

11) ул. Набережная реки Магаданки, д. 43, корп. 2, кв. 28 (с 01.08.2016 по 31.12.2016) – 12 239,75 рублей (пункт 11 расчета);

12) ул. Речная, д. 59, кв. 280 (с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 9 780,48 рублей (пункт 13 расчета);

13) ул. Энергостроителей, д. 10, кв. 24 (с 01.02.2016 по 31.12.2016) – 9 675,74 рублей (пункт 14 расчета);

14) ул. Попова, д. 5, кв. 44 (с 01.12.2015 по 31.12.2016) – 14 202,72 рубля (пункт 16 расчета);

15) ул. Берзина, д. 27, кв. 13 (с 01.08.2016 по 31.12.2016) – 12 062,90 рубля (пункт 17 расчета);

16) ул. Берзина, д. 21А, кв. 6 (с 01.08.2016 по 31.12.2016) – 15 354,79 рубля (пункт 18 расчета).   

  Кроме того, истец заявил о взыскании 21 967,48 рублей за теплоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 (пункт 12 расчета). 

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2017 № 20/3-24-1929 (л. д. 14 – 16, т. 1), а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всего уточненная задолженность составила 171 703,28 рублей.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приёма-передачи (уступки права требования), счетами-фактурами, реестрами возмещения затрат и другими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о взыскании убытков за счет казны муниципального образования «Город Магадан» интересы ответчика в суде в данном случае представляет Департамент.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) от 23.03.2016, от 28.03.2017 (подписаны с ООО «Жилсервис-Магадан»), от 28.03.2017, от 29.03.2017, от 30.03.2017 (подписаны с ООО «Обслуживающая организация города Магадана»), от 28.03.2017, от 29.03.2017 (подписаны с ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»), от 29.03.2017, от 10.04.2017 (подписаны с ООО «ГУК «РЭУ-7») управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял права (требования) в полном объеме задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период по пустующим помещениям муниципального жилищного фонда за периоды и по жилым помещениям, указанным в расчете суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.08.2017 исковые требования по всем заявленным в иске пунктам, кроме 12-го, признал, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Статьей 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5). 

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в  сумме 149 735,80 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО2 подтверждены доверенностью 12.05.2015 № 08.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца в части взыскания с ответчика убытков (статья 15 ГК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» на сумму 149 735,80 рублей (пункты 1 – 11, 13, 14, 16 – 18 расчета суммы иска) подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 21 967,48 рублей за теплоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

...>, в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 (пункт 12 расчета суммы иска), то оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно постановлению мэра города Магадана от 13.01.2004 № 34 право на данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, следовательно, оно не может считаться пустующим. Обязанность заботиться об имуществе несовершеннолетнего подопечного лежит на его законных представителях (статьи 26, 36 ГК РФ, статья 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании 21 967,48 рублей по пункту 12 расчета суммы иска.

С суммы иска, равной 171 703,28 рублям, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 151,00 рубль (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 24.05.2017 № 9686 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 647,00 рублей (л. д. 9, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 151,00 рубля подлежат возмещению ему за счет ответчика, пошлина в размере 787,00 рублей относится на истца.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 496,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, считать сумой иска 171 703 рубля 28 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 149 735 рублей 30 копеек.

3. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 149 735 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 00 копеек, а всего – 155 099 рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 496 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников