АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-546/2020

город Саранск05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № 112 от 27.12.2019 сроком до 31.12.2020,

от арбитражного управляющего – ФИО4, представителя по доверенности от 03.08.2020 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о  привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО2 факт правонарушения признал, просил квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Материалами дела установлено, что в Управление 09.09.2019 из Управления Росреестра по Ульяновской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Сурского района Ульяновской области в отношении конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» ФИО2 (№10440).

В рамках проводимой проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» ФИО2 установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 26.12.2019 специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00331319.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2017 по делу № А39-3776/2016 в отношении должника – ООО «НДН-агро» введена процедура наблюдения сроком до 28.09.2017, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2017 срок процедуры наблюдения продлен до 21.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу № А39-3776/2016 должник – ООО «НДН-агро» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 22.05.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 14.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 12.11.2019.

Определением от 22.10.2019 ФИО2 освобожден от исполнен обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «НДН-агро».

Определением от 15.11.2019 конкурсным управляющим должника ООО «НДН-агро» утвержден ФИО6, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением от 19.11.2019 срок конкурсного производства продлен до 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лиц

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требование кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли их назначения, основания их возникновения, размера обязательства непогашенного остатка.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.05.2019, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи № 1-6, 10, 11, 13-20 и 50 от 07.05.2018).

У должника выявлено имущество балансовой стоимостью 799 098 рублей (внеоборотные активы: основные средства – 374 821 рубль, оборотные активы: запасы – 1 807 рублей, НДС – 370 рублей, дебиторская задолженность – 202 366 рублей, финансовые вложения – 62 667 рублей, прочие оборотные активы – 1 624 рубля), рыночной стоимостью 265 855, 21 рублей.

Проведена оценка имущества должника («Иные сведения о ходе конкурсного производства»).

Согласно информации с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение «отчет оценщика об оценке имущества должника» № 2985027 включено ФИО2 в ЕФРСБ 29.08.2018.

В нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.02.2019 и 07.05.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена информация о внеоборотных и оборотных активах должника обобщенно, без разбивки по строкам (внеоборотные активы всего, в том числе – 374 821 рубль, основные средства – 374 821 рубль, оборотные активы всего, в том числе – 424 277 рублей, запасы – 1 807 рублей, НДС - 370 рублей, дебиторская задолженность – 202 366 рублей, финансовые вложения – 62 667 рублей, прочие оборотные активы – 1 624 рубля, всего имущества – 799 098 рублей).

В разделе «Внеоборотные активы» отсутствуют строки: нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения.

В разделе «Оборотные активы» отсутствуют строки: незавершенное производство, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» ФИО2 об использовании денежных средств должника от 07.05.2019 на основной счет должника (№ 40702810220000000842) за период с 02.02.2018 по 01.02.2019 поступили денежные средства в размере 188 918, 36 рублей (израсходовано – 188 918, 36 рублей).

На специальный счет должника (№ 40702810520000001240) за период с 15.03.2018 по 28.03.2019 поступили денежные средства в размере 9 378 6 87 рублей, израсходовано – 8 833 683,40 рублей.

Общая сумма поступивших денежных средств составила 9 567 535, рублей.

Израсходовано: 9 022 601, 76 рублей.

По состоянию на 19 02.2019 остаток составляет 544 933, 47 рублей.

В нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного   управляющего,   Типовых   форм   отчетов   (заключений) арбитражного управляющего в отчетах от 11.02.2019 и 07.05.2019 в разделе «Сведения   о размере денежных средств, поступивших на основной счете должника, об источниках данных поступлений» не указано поступление денежных средств на основной счет должника (№ 40702810220000000842) в период с 04.12.2018 по 01.02.2019 в размере 161 468, 36 рублей.

В нарушение требований абзаца пятого пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствуют сведения об общем размере требований о взыскании задолженности (строка «Итого»).

Согласно отчетам от 11.02.2019 и 07.05.2019 в разделе «Сведения размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержатся, в том числе сведения о кредиторах третьей очереди с указанием размера требований каждого кредитора.

В нарушение требований абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного   управляющего,   Типовых   форм   отчетов   (заключений арбитражного   управляющего   в   вышеуказанных   отчетах   конкурсное управляющего в разделе «Сведения о размере требований кредиторе включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из отчетов от 11.02.2019 и 07.05.2019, в разделе «Сведения работниках должника» указаны, в том числе сведения о численности работников должника (по состоянию на 11.02.2019 числится 10 человек, из них 7 человек находятся в декретном отпуске; по состоянию на 07.05.2019 числится 6 человек, из них 3 человек находятся в декретном отпуске).

В нарушение требований абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений арбитражного управляющего, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в данных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствуют сведения о каждом работнике должника, продолжающем деятельность в ходе конкурсного производства с указанием ФИО, должности.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.05.2018 по делу № 2-359/2018 с ООО «НДН-агро» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 58 347 рублей 38 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 8 313 рублей 06 копеек, а всего 66 660 рублей 44 копеек. Данное решение обжаловано не было.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14.06.2018 по делу № 2-457/2018 с ООО «НДН-агро» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 66 190 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 71 190 рублей 12 копеек. Данное решение обжаловано не было.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 по делу № 2-426/2018 с ООО «НДН-агро» в пользу ФИО9. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по февраль 2018 года и выходному пособию в размере 54 487 рублей 61 копейка, средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяцев со дня увольнения в размере 22 734 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 123 рубля 34 копейки, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 01.03.2018 по 26.04.2018 в размере 295 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 87 140 рублей 20 копеек. Данное решение обжаловано не было.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу № А39-3776/2016 государственная пошлина по делу о банкротстве должника – ООО «НДН-агро» в размере 6000 рублей взыскана с ООО «НДН-агро» в пользу ООО «Передовые АгроТехнологии».

Вместе с тем в нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты от 11.02.2019 и 07.05.2019 не содержат сведений о текущей задолженности по уплате государственной пошлины, текущей задолженности по заработной плате ФИО8, ФИО7 и ФИО9., об основаниях возникновения текущих обязательств (с указанием даты по каждому текущему платежу).

Следовательно,    ФИО2    не    исполнены    обязанности, возложенные на него абзацами вторым, третьим, пятым, восьмым, девятым одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2018 по делу № А39-5297/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП). 

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. 

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

СудьяС.В. Александров