ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                  Дело № А40-62941/23-16-408

28.08.2023

резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 г. 

решение изготовлено в полном объеме 28.08.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Лебедевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (127287, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Хуторская 2-я ул., д. 38А, стр. 8, ОГРН: 1047796691821, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2004, ИНН: 7710557102) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТОБЛУ» (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Автозаводская ул., д. 23А, к. 2, ОГРН: 1055005170120, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 5029086747)

о взыскании неустойки в размере 4 716 665 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – Клокова Э.Э. по доверенности № 16-22 от 03.02.2022 г.;

от ответчика – Черкасова М.А. по доверенности б/н от 25.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТОБЛУ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 762 353 руб. 25 коп.           (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком п. 7.2 договора аренды от 30.09.2015 г. 

Ответчик, не признав исковые требования, представил отзыв с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён Кратко-долгосрочный договор аренды от 30.09.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть здания ТРК «Ярославский Вернисаж» (далее - ТРК), указанную в п.2.3. Договора (далее – Помещение), границы которой обозначены на копии поэтажного плана, которая является приложением № 7 к Договору.

Согласно п. 1.1. Договора срок аренды по Договору составляет 25 (двадцать пять) лет с Даты открытия, при этом п. 1.1. Договора определяет Дату открытия как дату начала коммерческой деятельности Арендатора в Помещении, которая подтверждается подписанием Акта приема-передачи и/или первым пробитым чеком (далее – Срок аренды). 

В соответствии с подписанным Арендодателем и Арендатором Актом приема-передачи Помещения от 26.12.2015 г. (Приложение № 10) Помещение принято Арендатором, Срок аренды подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту подачи настоящего искового заявления Договор является действующим и обязательным к исполнению сторонами.

25.04.2022 г. Арендатором в адрес Арендодателя в нарушение условий Договора направлено письмо, содержащее информацию о планах по приостановке осуществления коммерческой деятельности в Помещении с просьбой не начислять предусмотренные Договором штрафные санкции.

16.05.2022 г. Арендодателем в адрес Арендатора передано письмо с исх. № 176 от 16.05.2022 г. о необходимости соблюдения условий заключенного Договора и несогласии с приостановкой коммерческой деятельности в Помещении. Также Арендодателем в адрес Арендатора направлено письмо с исх. № 175 об обеспечении явки для составления актов о неведении коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 7.2. Договора Арендатор обязан соблюдать график работы, действующий в ТРК, при этом Арендатор, поскольку Помещение имеет отдельный вход, имеет право открывать Помещение ранее 10:00 и закрывать Помещение позднее 22:00 при  условии согласования с Арендодателем ежемесячного графика работы Помещения. Указанным пунктом также предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при которых Помещение может быть закрыто для доступа посетителей, а именно: «…В течение срока аренды Арендатор имеет право закрывать Помещение для проведения инвентаризации и/или перемещения оборудования, но не более чем на 3 календарных дня в год… Арендатор имеет право закрывать Помещение в первый день января каждого года в течение Срока аренды».

В нарушение положений Договора, начиная с 11 мая 2022 г. Арендатор прекратил осуществление коммерческой деятельности в Помещении, по состоянию на дату подачи искового заявления коммерческая деятельности в Помещении Арендатором в нарушение условий Договора не осуществляется.

Факт неведения Арендатором в Помещении коммерческой деятельности с          11.05.2022 г. ежедневно фиксируется Арендодателем путем подписания двусторонних актов. 

Согласно пп. (b) п. 18.4. Договора Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты неустойки в случае, если Помещение Арендатора закрыто для осуществления коммерческой деятельности в Рабочие часы, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ТРК (приложение № 12 к Договору), без законных оснований/причин и/или не по вине, не в результате небрежности или бездействия Арендодателя на протяжении более 5 (пяти) Календарных дней подряд или в общей сложности в течение более 30 (тридцати) дней в период 6 (шести) месяцев.

В указанных случаях Арендодатель направляет Арендатору уведомление с требованием об устранении допускаемого Арендатором нарушения в срок, не превышающий 5 календарных дней.

05.08.2022 г. Арендодателем в адрес Арендатора направлено требование о возобновлении коммерческой деятельности (РПО 15052174080298), полученное Арендатором 20.08.2022 г. согласно информации АО «Почта России», указанное требование не исполнено Арендатором до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных непосредственно Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами, а также — договором.

Пункт 18.4. Договора предусматривает, что Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты неустойки и впоследствии отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в т.ч. в случае, установленном пп. (b) п. 18.4. Договора.

Согласно пп. (b) п. 18.4. Договора Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты неустойки в случае если Помещение Арендатора закрыто для осуществления коммерческой деятельности в Рабочие часы, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ТРК, без законных оснований/причин и/или не по вине, не в результате небрежности или бездействия Арендодателя на протяжении более 5 (пяти) Календарных дней подряд или в общей сложности в течение более 30 (тридцати) дней в период 6 (шести) месяцев. В указанных случаях Арендодатель направляет Арендатору уведомление с требованием об устранении допускаемого Арендатором нарушения в срок, не превышающий 5 календарных дней.

В случае неустранения допущенного нарушения в указанный выше срок Арендодатель вправе при условии уведомления Арендатора, потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере 30% от суммы Арендной платы за период(ы) (за каждый календарный день) закрытия Помещения Арендатор.

13.12.2022 г. Арендодателем в адрес Арендатора направлено требование (РПО 15003577053587) о начислении Арендодателем неустойки в порядке пп. (b) п. 18.4. Договора и об оплате указанной неустойки, содержащее оговорку о реализации Арендодателем права ее взыскания в судебном порядке при ее неоплате в добровольном порядке. Указанное требование было получено Арендатором согласно информации АО «Почта России» 19.12.2022 г., но содержащиеся в нем требования не исполнены Арендатором до настоящего времени.

Арендодателем произведён расчёт неустойки за закрытие Арендатором Помещения для осуществления коммерческой деятельности в порядке пп. (b) п. 18.4. Договора за период с 11.05.2021 г. по 27.07.2023 г. в размере 6 762 353 руб. 25 коп.

Доводы отзыва ответчика о наличии уважительных причин для приостановления коммерческой деятельности, судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.                   К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение обязательств иностранными контрагентами ответчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по Договору. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016          № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как обоснованно указал ответчик, единственный доказанный убыток истца от нарушения п. 7.2. Договора заключается в неполучении процентов с оборота. При этом размер выплаченных процентов за 2021 год составил 767 196,73 руб. 

Доводы истца о том, что ответчик является «якорным» арендатором и приостановление его деятельности в арендованных помещениях повлекло снижение посещаемости торгового центра, не подтверждён материалами дела. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер пени подлежит снижению до 5% от суммы Арендной платы за период(ы) (за каждый календарный день) закрытия Помещения Арендатор (в шесть раз), то есть до 1 127 058 руб. 88 коп. за спорный период, что соразмерно предполагаемым убыткам истца от потери процентов с оборота. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКТОБЛУ» (ИНН: 5029086747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (ИНН: 7710557102) неустойку в размере 1 127 058 (один миллион сто двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, а также 46 583 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине. 

Отказать в удовлетворению исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин