ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10717/2024

Дело № А55-34750/2018

г. Самара

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 доверенность от 16.09.2021,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2024 года по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-34750/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021г. по делу № А55-34750/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021г. финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-10584/19 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5 в сумме 688790 руб. 70 коп. основного долга.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 18.06.2024, в соответствии с которым требование финансового управляющего ФИО3  - ФИО4 в размере 1 232 360 руб. 61 коп. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Самарской области от 18 июня 2024 года в рамках дела № А55-34750/2018, в соответствии с которой выразил несогласие с выводами суда в отношении очередности  установления требования кредитора, просил отменить Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 34750/2018 от 18.06.2024 и принять новый судебный акт, которым  включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5 в сумме 1 232 360 руб. 61 коп. основного долга. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024   года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100(7062) от 11.06.2021, заявитель обратился в суд с заявлением в электронном виде 18.01.2024 через систему  «Мой Арбитр».

Судом установлено, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах. 

14.11.2016 между ФИО3 и ФИО5 заключены многочисленные договоры купли-продажи земельных участков.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в рамках дела о банкротстве ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу №А55-10584/19 заявления удовлетворены:

- признан недействительным договор купли-продажи № 12 от 14.11.2016 следующих земельных участков, заключенный между ФИО5 и ФИО3, - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:44, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:43, расположенный по адресу: Российская 83 А55-10584/2019 Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:45, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:46, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; 

- признан недействительным договор дарения № 22 от 20.09.2018 заключенный между ФИО5 и ФИО6 в части дарения земельных участков: - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:44, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:43, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка. 

Применены последствия недействительности сделки. 

С ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства за отчуждение следующих земельных участков: -кадастровый номер 63:26:1408006:45 в размере 183 052,35 руб. - кадастровый номер 63:26:1408006:46 в размере 183 052,35 руб.

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи № 13 от 14.11.2016 следующих земельных участков, заключенный между ФИО5 и ФИО3: - земельный участок площадью 1 249 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:53, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1250 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:54, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1377 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:57, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1366 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:58, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1248 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:59, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка. 

- признан недействительным договор дарения № 22 от 20.09.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в части дарения земельных участков: - земельный участок площадью 1377 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:57, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1366 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:58, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1248 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:59, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка. 

Применены последствия недействительности сделки. 

Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие земельные участки: - земельный участок площадью 1377 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:57, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1366 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:58, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1248 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:59, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка. 

С ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства за отчуждение следующих земельных участков в размере 329 890,47 руб.: - кадастровый номер 63:26:1408006:53 в размере 183 640,47 руб., - кадастровый номер 63:26:1408006:54 в размере 146 250 руб.

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи № 14 от 14.11.2016 следующих земельных участков, заключенный между ФИО5 и ФИО3: - земельный участок площадью 1203 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:61, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка, - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:62, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка, - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:63, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка, - земельный участок площадью 1245 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:47, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка, - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1406012:152, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:26:1406012. 

- признан недействительным договор дарения № 22 от 20.09.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в части дарения земельных участков: - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:62, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:63, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1406012:152, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:26:1406012. 

Применены последствия недействительности сделки. 

Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие земельные участки: - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:62, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1406012:152, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:26:1406012. 96 А55-10584/2019. 

Суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие земельные участки площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408006:63, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, д. Трухмянка (правообладатель согласно выписке ЕГРН от 18.07.2023).

С ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства за отчуждение следующих земельных участков в размере 359 929,44 руб.: - кадастровый номер 63:26:1408006:61 в размере 176 877,09 руб. - кадастровый номер 63:26:1408006:47 в размере 183052,35 руб.

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи № 3 от 14.11.2016 следующих земельных участков, заключенный между ФИО5 и ФИО3: - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:42, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:43, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:44, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:47, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:49, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005. Признан недействительным договор дарения № 20 от 19.09.2018 заключенного между ФИО5 и ФИО6 в части дарения земельных участков: - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:42, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:43, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:44, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:47, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005. 

Применены последствия недействительности сделки. 

Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие земельные участки: - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:42, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:43, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:44, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005; - земельный участок площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:47, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005. 

В конкурсную массу ФИО3 взысканы с ФИО5 денежные средства за отчуждение земельного участка площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 63:26:1408005:49, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:1408005 в размере 176 436 руб.

Таким образом, вследствие признания недействительными указанных выше сделок и применения последствий их недействительности у ФИО5 образовалась задолженность перед ФИО3 по денежным обязательствам в сумме 1 232 360 руб. 61 коп. (с учетом уточнений), которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи с банкротством ФИО5

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых в опросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции установил, что требование ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 основано на вступившем в силу определении Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу №А55-10584/2019, которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО3 и ФИО5, применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу ФИО3 и взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств.

Сделки признаны судом недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по передаче вещей, обязательство должника перед соответствующим  кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Доводы финансового управляющего ФИО4 о том, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства, отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям. 

Оспоренные сделки признаны недействительными на основании п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требование финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в размере 1 232 360 руб. 61 коп. основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об очередности установления требования ФИО3 в реестре требований кредиторов ФИО5 по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что требование ФИО3 в лице его финансового управляющего к ФИО5 является реституционным и основано на том, что ФИО5 в отношении имущества ФИО3 совершены сделки, причинившие вред ему и его кредиторам. Указанные сделки признаны недействительными в деле о банкротстве  ФИО3, в результате чего с ФИО5, как стороны по сделке, получившей выгоду от необоснованного приобретения имущества ФИО3 по недействительным сделкам, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в заявленной к включению в реестр сумме. 

Как разъяснено в п.25-27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. 

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по передаче вещей или иному исполнению обязательства, такое обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. 

Исходя из положений п.1 и 2 ст.61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из положений п.1 и 2 ст.61.6 Закона о банкротстве и разъяснений п.25-27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленным требованием является требование лица, получившего имущество по недействительной сделке (ответчика по спору), который в случае возврата полученного по сделке должнику приобретает право требования к должнику, которое при определенных условиях может быть понижено в очередности, то есть становится его кредитором с восстановленным требованием. 

В рассматриваемом случае требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 основано на определении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10584/19 от 20.11.2023, котором установлен вывод активов и уменьшение конкурсной массы ФИО3, который находился в состоянии имущественного кризиса на момент совершения сделок.

Из указанного следует, что в результате совершения оспоренных сделок по передаче имущества причинен вред ФИО3 и его кредиторам, и именно ФИО3 является той стороной, имущественная сфера которой пострадала и которой закон предоставляет защиту. 

Требование ФИО3 не является восстановленным требованием, а представляет собой прямое требование должника к ответчику о возврате полученного по недействительной сделке. 

В связи с этим правило о понижении в очередности не подлежит применению в отношении требования ФИО3 о включении в реестр, которое не является восстановленным, поэтому не может быть понижено на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что реституционное требование может быть предъявлено только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу №А55-10584/19 вступило в законную силу 05.12.2023, с требованием о включении в реестр финансовый управляющий ФИО4 обратился в электроном виде 18.01.2024, то есть в пределах установленного  двухмесячного срока. В связи с этим оснований для понижения очередности его требования по правилам пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве также не имеется. 

Таким образом, обжалуемое определение следует изменить в части очередности требования кредитора, как принятое при неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2024 года по делу № А55-34750/2018 изменить в части очередности требования кредитора, изложив абзац второй резолютивной части следующим образом. 

Включить требование ФИО3 в размере 1232360 руб. 61 коп. основного долга в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Д.К. Гольдштейн