Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.08.2020 года Дело № А50-20175/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020. Полный текст решения изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская творожная компания» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица. не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2 (г.Пермь), ФИО3 (г.Пермь), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Пермскому краю (614016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 18.11.2019, паспорт,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская творожная компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 883 708 руб. за фактическое пользование имуществом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Пермскому краю.

Производство по делу приостанавливалось на период пандемии,  впоследствии, было возобновлено.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что доли в общем имуществе в натуре не выделены, соглашения о порядке владения и пользования имуществом собственниками не достигнуто, поэтому использование ответчиком имущества права истца не нарушает, также ссылается на отсутствие доказательств использования имущества истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 59:20:2270134:6 и водонапорной башни с кадастровым номером 59:20:2270134:69 (по 1/3 доли в праве), расположенных по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское с/п, 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером  59:20:2270134:3  и зданий конторы-общежития с кадастровым номером 59:20:0000000:1829, 1-этажного кирпичного здания (производственный цех) с кадастровым номером 59:20:0000000:1830, здания слесарки с кадастровым номером 59:20:0000000:1831 (по 1/3 доли в праве), расположенных по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское с/п, 

<

...>/3, 8/5, 8/6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-19 т.1), выписками из ЕГРН от 14.08.2019 (л.д. 53-77 т.1).

Наряду с истцом собственниками указанного имущества являются третьи лица ФИО2 и ФИО3.

По утверждению истца, принадлежащее ему на праве собственности имущество использует ООО «Ильинская творожная компания» без оформления права пользования имуществом и уплаты денежных средств за такое пользование, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, исходя из принадлежащей истцу доли равной 1/3, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 03.02.2016 по 03.02.2019 составляет 883 708 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 29.04.2019 с требованием об оплате пользования имуществом, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего:

на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Факт использования ООО «Ильинская творожная компания» принадлежащего истцу имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером  59:20:2270134:3  и находящихся на нем зданий конторы-общежития с кадастровым номером 59:20:0000000:1829, 1-этажного кирпичного здания (производственный цех) с кадастровым номером 59:20:0000000:1830, здания слесарки с кадастровым номером 59:20:0000000:1831 ,расположенных по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское с/п, 

<

...>/3, 8/5, 8/6, в заявленный истцом период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе актом осмотра от 13.10.2019, фотоснимками (л.д.100-103 т.1), пластиковыми пакетами «молоко» и «кефир» с указанием производителя ООО «Ильинская творожная компания» и адреса производства: 

<

...> (л.д.106-107 т.1), уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности ответчиком от 30.06.2015 (л.д.39 т.2), договорами на выполнение лабораторных исследований продукции за 2017-2020 (л.д.45-76 т.2), протоколами  лабораторных испытаний и заключениями к ним  (л.д.91 т.2 – 113 т.3), заключением кадастрового инженера ФИО5 № 10-09/2020 от 15.06.2020, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером  59:20:2270134:3 и расположенные на нем здания конторы-общежития, производственного цеха и слесарки имеют закрытый периметр (забор).

Доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:20:2270134:6 и находящейся на нем водонапорной башни с кадастровым номером 59:20:2270134:69, расположенных по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское с/п, 

<

...>, истцом не представлено (ст.65 АПК РФ). Указанные объекты располагаются по другому адресу, удалены от производства ответчика, оснований полагать, что они используются в производственной деятельности общества, в отсутствие надлежащих доказательств, не имеется.

Согласно оценочному заключению № 02/04/19, выполненному ИП ФИО6 по заказу истца, годовая арендная ставка за здание конторы-общежития составляет 186 008 руб., водонапорной башни – 25 000 руб., 1-этажного кирпичного здания (производственный цех) – 623 100 руб., здания слесарки – 49 600 руб.

Согласно расчету истца  плата за пользование имуществом, исходя из принадлежащей ему 1/3 доли, за период с 27.12.2016 по 24.03.2019 составляет 883 708 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств использования ответчиком земельного участка с расположенной на нем водонапорной башней, из расчета истца подлежит исключению сумма, начисленная за использование указанного имущества.

С учетом перерасчета, задолженность ответчика по оплате пользования имуществом истца составляет 858 708 руб. Размер платы за пользование имуществом ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств правомерности использования спорного имущества, предоставления имущества в пользование обществу иными собственниками, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты такого пользования, несмотря на неоднократные требования суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильинская творожная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 858 708 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 089 руб. 13 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова