Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-131/2021

г. Хабаровск

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, каб. 217)

об обязании устранить нарушения

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021 № КМ/04,

от ответчика – не явились, извещены,

Комитет лесного хозяйства  Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» (далее – ООО «Джаур», общество) о возложении обязанности устранить в срок до 01.08.2021 нарушения лесного законодательства, указанные в акте осмотра лесосек от 01.10.2018 № 2/666-149, а именно:

-вывезти с лесосеки № 4 в квартале № 951 выделы № 7, 12, 13, 15, 16 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества древесину –сортимент (отрезки стволов деревьев, лесоматериал установленного назначения) в количестве 129 шт.

-вывезти с лесовозного уса № 2 в квартале № 951 выделы № 22,30,31,39 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества древесину – сортимент (отрезки стволов деревьев, лесоматериал установленного назначения) в количестве 6 шт;

-очистить лесосеку № 2 в квартале № 943 выдел 19 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества от порубочных остатков (крупные порубочные остатки, завалы на пасеках и волоках, вершины, сучья, ветви, откомлёвка, немерные отрезки и обломки хлыстов) на площади вырубки 9,3 га;

-очистить лесосеку № 1 в квартале № 953 выдел 9 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества установлено от порубочных остатков (крупные порубочные остатки, завалы на пасеках и волоках, вершины, сучья, ветви, откомлёвка, немерные отрезки и обломки хлыстов) на площади вырубки 10,5 га.

Кроме того, Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 14 193 руб. 13 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав также на несоразмерный размер судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Комитета, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Снежное» (арендатор, правопредшественник АО «Дальлеспром») заключен договор  аренды  лесного  участка №0191/2008, по условиям которого в пользование арендатору предоставлен участок площадью 97 876 га в пределах Уктурского лесничества общей площадью 802 630 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 247, 252, 262, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 400, 452-456, 467-469, 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества, с условным номером 08:220:32:0191.

Срок аренды определен пунктом 21 договора с момента государственной регистрации по 14.02.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и названным договором.

30.08.2018 в адрес арендатора направлено извещение № 12-03/1811 «О осмотре лесосек». Уведомление получено обществом 30.08.2018.

Впоследствии, в период с 27.09.2018 по 28.09.2018 работниками КГКУ «Комсомольское лесничество» проведен осмотр места осуществления лесосечных работ.

По результатам проверки установлено неисполнение условий Договора в части нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), Правил заготовки древесины (утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474), Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607), что отражено в акте осмотра лесосек от 01.10.2018 № 2/666-149.

По итогам проверки лесосек обществу выдано требование об устранении нарушений, указанных в акте осмотра лесосек в рамках проверки договорных обязательств. Установлен срок устранения вышеперечисленных нарушений - до 21.08.2019.

24.08.2019 заместителем заведующего филиалом «Гурское лесничество», проведен контроль исполнения требований об устранении нарушений. В ходе проверки установлено, что требования об устранении нарушений лесного законодательства, указанные в акте осмотра лесосек, не исполнены. По результатам проверки составлен Акт проверки исполнения требования об устранении нарушений № 2/796-167 от 24.08.2019, в котором указано невыполнение требований.

18.05.2020 в адрес общества направлено претензионное уведомление№ 09-06/894 с требованием устранить в добровольном порядке нарушения лесного законодательства, указанные в акте № 2/666-149, в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.

29.06.2020 произведена реорганизация ООО «Дальлеспром» путем выделения из него ООО «Джаур», которому согласно передаточному акту от 09.03.2020 и приложению № 6 к нему перешли все права по договору № 0191/2008

Поскольку ООО «Джаур» добровольно в установленный срок не устранило нарушения лесного законодательства в полном объеме, о чем уже в ходе судебного разбирательства составлен акт от 16.06.2021 № 2/431-73, Комитет  обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения лесного законодательства в натуре, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Пунктом 13 договора аренды № 0191/2008 предусмотрено, что стороны несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В лесном законодательстве причинение вреда может быть следствием правонарушений, связанных с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности,  а также меры гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. 

Главой 59 ГК РФ регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем  вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта)

При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 названных Правил. Так, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее – Правила пожарной безопасности), срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4м.

Согласно пункту 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов на отходы производства и отходы потребления. Такого понятия как «промышленные отходы», отдельного от понятия «отходы производства» данный нормативный акт не содержит.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия, и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды конкретизированы способы негативного воздействия на окружающую среду, в том числе ее загрязнение.

Порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах.

Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

С учетом изложенных норм загрязнение или захламление порубочными остатками имеют схожий характер с загрязнением или захламлением строительным мусором, т.к. частным видом строительного мусора являются древесные материалы, которые по своему происхождению, агрегатному и физическому состоянию имеют сходство с порубочными остатками.

Поскольку по смыслу статьи 1, статьи 16 и статьи 77 Закона об охране окружающей среды загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков привело к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеуказанных положений лесного законодательства.

Таким образом, ответчик при производстве работ по заготовке древесины не обеспечил соблюдение обязательных требований Закона об охране окружающей среды, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, тем самым допустил нарушения лесного законодательства, также нарушение условий договора аренды лесного участка, при использовании лесных участков.

Факт причинения ущерба лесам оставлением отходов лесозаготовки  зафиксирован в акте № 2/666-149. Как следует из акта, ущерб наступил в результате деятельности  по заготовке древесины.

Лесопользование на спорном лесном участке, предоставленном в целях заготовки древесины, осуществлял ответчик на основании договора аренды № 0191/2008, который в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство использовать лесные участки в соответствии с лесным законодательством.

Доказательств, опровергающих содержание акта, материалы дела не содержат.

16.06.2021 сторонами проведен повторный осмотр лесосеки на предмет подтверждения устранения арендатором нарушений, указанных в акте осмотра лесосек № 2/666-1. В результате проведенного осмотра установлено, что нарушения, зафиксированные в акте, устранены частично.

Наличие допущенных нарушений ответчиком по существу не отрицается.

Ответчик имел объективную и реальную возможность устранить в полном объеме нарушения лесного законодательства по обеспечению вывозки заготовленной и оставленной на площади лесосеки древесины, однако нарушения на момент рассмотрения спора по существу устранены частично.

На основании изложенного, требования о возложении на ответчика обязанности устранить  нарушения,  указанные в акте № 2/666-1, с учетом принятого уточнения исковых требований, признаны судом правомерными и обоснованными. 

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении, зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В данном случае, вред окружающей среде причинен ответчиком при осуществлении им деятельности по заготовке древесины оставлением заготовленной древесины на лесосеке. 

Доказательства невозможности выполнения указанных работ по устранению нарушений лесного законодательства ответчиком в суд не представлены.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований указан срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения, - до 01.08.2021. Указанный срок не соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.

Работы по вывозу заготовленной и оставленной древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков,  обязанность по проведению которых суд возлагается на ответчика в срок до 01.11.2021, являются наиболее эффективным, полным возмещением причиненного вреда в натуре и восстановлением окружающей среды на арендуемом лесном участке, существовавшей до причинения вреда, учитывая срок вступления решения суда в законную силу,  климатические условия.

Определение срока для устранения нарушений - до 01.11.2021 соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 14 193, 13  руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ООО «Джаур» в доход федерального бюджета подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного акта,                          из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.                     

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Ссылка истца о необходимости взыскания судебной неустойки, исходя из  годового размера арендной платы, признаны судом необоснованными, поскольку судебная неустойка имеет иную правовую природу и иные цели её взыскания. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джаур» в срок до 01.11.2021 устранить нарушения, указанные в акте от 01.10.2018 № 2/666-149 , а именно:

-вывезти с лесосеки № 4 в квартале № 951 выделы № 7, 12, 13, 15, 16 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества древесину –сортимент (отрезки стволов деревьев, лесоматериал установленного назначения) в количестве 129 шт.

-вывезти с лесовозного уса № 2 в квартале № 951 выделы № 22,30,31,39 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества древесину – сортимент (отрезки стволов деревьев, лесоматериал установленного назначения) в количестве 6 шт;

-очистить лесосеку № 2 в квартале № 943 выдел 19 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества от порубочных остатков (крупные порубочные остатки, завалы на пасеках и волоках, вершины, сучья, ветви, откомлёвка, немерные отрезки и обломки хлыстов) на площади вырубки 9,3 га;

-очистить лесосеку № 1 в квартале № 953 выдел 9 Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества установлено от порубочных остатков (крупные порубочные остатки, завалы на пасеках и волоках, вершины, сучья, ветви, откомлёвка, немерные отрезки и обломки хлыстов) на площади вырубки 10,5 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаур» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Джаур» в доход федерального бюджета с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   К.А. Конфедератова