Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-970/2024

26 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 19.01.2024

по делу № А73-2580/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности соблюдать расписание, утвержденное для муниципального маршрута № 1,

о присуждении судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец, Управление, УДД И ВБ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (далее – ответчик, перевозчик, общество, ООО «Дальавтотранс») с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о возложении  на общество обязанности соблюдать в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1, выданного на срок с 24.09.2022 по 24.09.2027, расписание, утвержденное для муниципального маршрута № 1, установленное Документом планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре на 2021-2016 годы, утвержденным постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11.06.2021 № 1014-па;  присуждении в пользу УДД И ВБ, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем выявления факта неисполнения данного решения.

В обоснование заявленных требований Управление указало на обязанность ООО «Дальавтотранс» соблюдать принятые на себя обязательства при проведении открытого конкурса в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Хабаровского края и муниципальных нормативных правовых актов города Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – третье лицо, администрация).

Определением суда от 05.07.2023 производство по делу № А73-2580/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-18641/2022 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением суда от 27.09.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что при направлении заявки для участия в открытом конкурсе ООО «Дальавтотранс» было достоверно известно о схеме движения маршрута № 1 и участие в конкурсе свидетельствует о принятых на себя обязательствах осуществлять пассажирские перевозки в соответствии со схемой муниципального маршрута № 1. По мнению заявителя жалобы, в рамках полномочий, установленных нормами Федеральных законов, нормативными правовыми актами субъекта РФ и органа местного самоуправления, а также утвержденной для проведения открытого конкурса по муниципальному маршруту № 1 конкурсной документацией, УДД И ВБ выбран правомерный способ для обращения в суд с рассмотренным исковым заявлением к ООО «Дальавтотранс». Управление считает, что обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением является единственным способом по обязанию перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки населения, исполнять обязательства, принятые ими в рамках проводимых открытых конкурсов на право осуществления перевозок. Кроме того, УДД И ВБ полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, неверно применив действующее законодательство к рассматриваемым правоотношениям. По утверждениям апеллянта, вывод суда о том, что УДД И ВБ вправе требовать от перевозчиков соблюдения правил, а в случае их нарушения - применять меры ответственности, установленные местным законодательством, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также положениями Федерального закона № 220-ФЗ, в полном объеме не основан на законодательстве. 

Мотивированные отзывы на жалобу апеллянта в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дальавтотранс» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 000224 (срок действия с 24.09.2022 по 24.09.2027), выданного на основании конкурсных процедур, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 1 («3-й мкр. – ул. Уральская») в г. Комсомольске-на-Амуре.

Расписание данного маршрута утверждено и.о начальника отдела транспорта УДД И ВБ 26.08.2022.

14.12.2022 Управлением в ходе выездных мероприятий выявлены нарушения перевозчиком требований Положения об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па (далее – Положение № 1399-па), выразившиеся в несоблюдении расписания муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 1, а именно в несоответствии интервалов движения автобусов на указанном муниципальном маршруте утвержденному расписанию, о чем составлен протокол осмотра № 1.

По результатам проведенных мероприятий обществу 22.12.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до 01.02.2023.

По истечении срока, указанного в предостережении, 02.02.2023 проведено повторное выездное обследование в районе остановочного пункта общественного транспорта «пл. Ленина» по адресу ул. Красногвардейская, дом 35, с целью установления факта устранения нарушения обязательных требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9 раздела II Положения № 1399-па.

В ходе повторного выездного обследования установлено, что ранее выявленное нарушение, а именно нарушение интервала движения, установленного расписанием, не устранено. По результатам контрольного мероприятия составлен протокол осмотра № 23.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения УДД И ВБ в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 4 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, иные способы, предусмотренные законом.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок, прекращение и приостановление действия свидетельства предусмотрены в главе 5 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2); расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4); наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1);  иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а частью 5 - за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Обязанности перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определены Положением, утвержденным Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па, в том числе осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок, а также Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре 11.06.2021 № 1014-па, утвердившим Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы.

Пунктом 5 Положения № 1399-па определены понятия, используемые в данном Положении. В частности, уполномоченным органом является Администрация города Комсомольска-на-Амуре; организатором перевозок - отраслевой орган администрации города, наделенный в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения. 

Отраслевым органом администрации города, наделенным полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения города Комсомольска-на-Амуре, является Управление.

Пунктом 7 Положения № 1399-па определены полномочия организатора перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения, к которым отнесен, в том числе, контроль за выполнением Перевозчиками условий свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам (подпункт 20).

Контроль за соблюдением Перевозчиками требований, установленных ФЗ № 220-ФЗ и настоящим Положением, осуществляется в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, в соответствии с нормативным правовым актом, утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (пункт 115 Положения № 1399-па).

Контроль за соблюдением условий выданного свидетельства и муниципального контракта (далее - Контроль) осуществляется организатором перевозок в соответствии с Положением № 1399-па (пункт 116 Положения № 1399-па). 

Осуществление контроля за соблюдением расписаний и графиков движения автобусов на муниципальных маршрутах предусмотрено пунктом 118 Положения № 1399-па.

Пунктом 120 Положения № 1399-па установлено, что по результатам выявленных нарушений в рамках проведения Контроля организатор перевозок вправе направлять Перевозчикам требование об устранении нарушений в определенный срок. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 122 Положения № 1399-па к полномочиям организатора перевозок отнесена подготовка искового заявления для обращения в суд по основаниям, указанным в пункте 110 раздела XI настоящего Положения. 

В силу пункта 110 раздела XI Положения № 1399-па уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:  неоднократное в течение одного года привлечение Перевозчиков, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 - 5 статьи 11.33 КоАП РФ (подпункт 1);  расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (подпункт 2);  неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 ФЗ № 220-ФЗ, Перевозчиками ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту (подпункт 3); несоблюдение Перевозчиком условий выданного свидетельства (подпункт 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения, связанные с перевозкой пассажиров по муниципальным маршрутам, в том числе обязанности перевозчиков по соблюдению установленных требований, вопросы организации контроля за соблюдением перевозчиками установленных требований, регулируются в административном порядке.

В этой связи обращение в суд в порядке искового производства с требованием об обязании перевозчика исполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, противоречит вышеуказанным нормам права. 

Между тем, как обоснованно указанно арбитражным судом, Управление, являясь уполномоченным лицом, осуществляющим организацию такой деятельности, в том числе пассажирские перевозки, вправе требовать от перевозчиков соблюдения правил, а в случае их нарушения - применять к перевозчикам, допускающим нарушения порядка осуществления регулярных перевозок меры ответственности, установленные местным законодательством, нормами КоАП РФ, а также положениями Закона № 220-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Управлением избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2024 по делу № А73-2580/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец