ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58500/2019

Дело №А40-112242/2019

г. Москва

9 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ «Изумрудный замок» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-112242/19 по иску ТСЖ «Изумрудный замок» (ОГРН 

<

***>) к АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушение в системе отопления помещения П5 и восстановить температурные параметры внутреннего воздуха помещения П5,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Изумрудный замок» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» об обязании подключить помещения П5, расположенное в доме № 77 по улице Максима Горького в городе Нижнем Новгороде к источнику газоснабжения, устранить нарушение в системе отопления помещения П5 и восстановить температурные параметры внутреннего воздуха помещения П5.

Определением от 22.08.2019 исковые требования оставлены без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Оставляя иск без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что представитель истца в судебные заседания 16.07.2019, 22.08.2019 не явился, определение суда об обязательной явке не выполнил. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применение данной нормы обусловлено не только неявкой представителя истца в судебное заседание, но и отсутствием заявлений со стороны истца о рассмотрении дела по существу. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что дважды направлял в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Как усматривается из материалов дела, истец действительно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.101. 112), данные заявления были зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 27.05.2019, 19.08.2019. Аналогичная информация также содержится на портале Электронного правосудия. 

Поскольку истец дважды заявлял о рассмотрении спора в его отсутствие, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.9. ч.1 ст.148 АПК РФ не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-112242/19 отменить. 

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяА.М. Елоев 

 

СудьиН.В. Юркова 

Л.А. Яремчук