АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13512/2022

г. Новосибирск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к  акционерному обществу  «Энергетик» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Мичуринский, 

о взыскании суммы основного долга за март 2022  года в размере 27009855 рублей 16 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг взыскании суммы основного долга за период март 2022 года в размере 810000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга за март 2022  года в размере 27009855 рублей 16 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве правового обоснования приведены статьи  11, 12, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате газа, в рамках заключенного договора на поставку газа № 35-4-0215/22 от 01.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

01.03.2022  между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» (ныне - АО «Энергетик», заказчик)  заключен контракт на  поставку газа № 35-4-0215/22 (далее по тексту решения – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора,  заказчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета заказчика на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. контракта на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора  истцом в март 2022 года поставлено ответчику  природного газа в общем объеме 4824,105 куб.м. на сумму 27009855 рублей 16 копеек, что подтверждается товарными  накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа, представленными в дело.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт поставки газа подтвержден документально, ответчиком не отрицается. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом рассчитана сумма задолженности за март 2022 года в размере 27009855 рублей 16 копеек. 

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности. 

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает возможным уменьшить ее размер исходя из следующего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением. 

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200000 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства ответчиком представлено: копия бухгалтерского баланса на 30.09.2021, оборотные сальдовые ведомости по счету 60.01 и 62.01, справки о наличии задолженности.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обстоятельства неудовлетворительного финансового положения ответчика установленными. 

Между тем, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения. 

Таким образом, суд полагает недопустимым полное освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Однако, с учетом установленных обстоятельств, сумма государственной пошлины уменьшается судом до суммы 19200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Энергетик» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 27009855 рублей 16 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   И.В. Нефедченко