﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10951/2019

г. Красноярск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» - Винокурова Э.В. - представителя по доверенности №121 от 12.12.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28 января 2021 года по делу № А33-10951/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ИНН 3849029492 , ОГРН 1133850021942, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нэда-холдинг" (ИНН 2460011693 , ОГРН 1032402977023, далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 182500 рублей, задолженности в размере 824420 рублей по договору №ЗС-Крас-026 от 01.12.2017.

Определением суда от 25.02.2019 Арбитражный суд Иркутской области определил передать дело № А19-31897/2018 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением суда от 20.01.2020 приняты изменения исковых требований в части штрафа за простой вагонов в размере 1077500 рублей.

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу в части взыскания 186000 рублей основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что вагоны истцом предоставлялись без заявок ответчика и без подписания сторонами протокола согласования договорной цены, что прямо запрещено договором (пункт 5.1.), данное обстоятельство указывает на возникновение между сторонами спорных правоотношений за рамками договора, что исключает возможность применения его условий при рассмотрении настоящего дела. Отсутствие заявок в совокупности с отсутствием каких-либо сведений о согласовании сторонами договорной цены  свидетельствует о том, что фактически договор сторонами не исполнялся. Также ответчик указывает о наличии основания для оставления иска без рассмотрения в той его части, которая не была предметом досудебного урегулирования спора, претензия истца № 13-18 от 01.11.2018, содержит требование об оплате штрафа за простой только 6 (Шести) вагонов (№№ 9158521, 9158694, 9158587, 9395439, 9395339 и 9394519), уточненный же иск заявлен о взыскании штрафа за простой 63  вагонов, следовательно, фактически новые требования истца, не были предметом досудебного урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.04.2021.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Зеленый Свет" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» (далее – заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ЗС-Крас-026 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2. рамках оказания услуги, предусмотренной п. 2.1. договора исполнитель может оказывать следующие услуги:

2.2.1. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на праве аренды в т.ч. лизинга, а также принадлежащего другим собственникам;

2.2.2. по согласованию сторон в соответствии с запросом   заказчика   оказывать иные услуги. Конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, принадлежность п/состава, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются Сторонами в ценовых приложениях.

Согласно пункту 4.2.7. Самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий З(трех) суток с момента прибытия Вагонов на станцию под погрузку и 2 (двух) суток под выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

• обеспечить подачу/уборку Вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя;

• осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»);

• обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из Вагонов, с последующей очисткой Вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ;

• обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

•  обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику с мест погрузки/выгрузки   на станцию отправления.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Исполнителем в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов с данной станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-  на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-   за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В силу пункта 5.2. оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала перевозок по настоящему Договору. В случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе отказаться от исполнения согласованных Заявок до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Исполнителя от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели окончательные расчеты за услуги производятся между Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета Исполнителя, при этом:

5.3.1. При превышении сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя, либо при наличии письменного требования Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и Акта сверки взаиморасчетов возвращаются Заказчику.

5.3.2. В случае если сумма, уплаченная Заказчиком Исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, Заказчик производит доплату Исполнителю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1250 рублей  в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления Вагонов, исключая первые трое суток, и 2500 рублей за вагон за каждые последующие сутки. Кроме того, Заказчик обязан возместить  Исполнителю  все расходы,  возникшие  в связи с простоем Вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Иркутска. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (Тридцати) дней от даты получения (пункт 8.9 договора).

Как следует из иска, ООО «Нэда-холдинг» в нарушение принятых на себя обязательств, допустило простой, предоставленных Исполнителем вагонов на станциях погрузки сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора.

За сверхнормативный простой вагонов начислен штраф в размере 1 077 500 рублей по следующим вагонам: 91586917, 91585877, 91585935, 91586834, 91586958, 91587048, 91587089, 91585711,      91585901, 91585430, 91585463, 91586883, 91586859, 91585810, 91585844, 93944999,    91587063, 93945798, 93953792, 93956191, 91585448, 91586842, 91586941, 91587071,     93955797, 91585216, 93955193, 91585885, 91587030, 93952893, 91586933, 91585463,      93945194, 93953099, 91586826, 93953594, 93955599, 91585927, 91585323, 93954998, 93953198, 91587006, 91586982, 93954394, 91585869, 91585422, 93953594, 91585885,    91587048, 93944395, 93953594, 93945194, 93953198, 91586859, 91585877, 93954394,    93953396, 93945194.

Претензией № 13-18 от 01.11.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить штраф.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 421  801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору 01.12.2017 №ЗС-Крас-026 подтвержден материалами дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиком штрафа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2017 №ЗС-Крас-026 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на нарушении ответчиком установленных договором нормативных сроков простоя вагонов на станции отправления.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1250 рублей  в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления Вагонов, исключая первые трое суток, и 2500 рублей  за вагон за каждые последующие сутки. Кроме того, Заказчик обязан возместить  Исполнителю  все расходы,  возникшие  в связи с простоем Вагонов на станции погрузки/выгрузки.

За сверхнормативный простой вагонов начислен штраф в размере 1 077 500 рублей.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов.

Таким образом, истец верно определил, и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела доказательства явной обременительности неустойки.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1077500 рублей.

Учитывая  изложенное, довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  следовало  применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отклоняется    судом апелляционной  инстанции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что сверхнормативное пользование вагонами истца произошло в связи с не предоставлением последним инструкции по заполнению перевозочных документов.

Между тем, доказательства, подтверждающие обусловленность допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов не представлением истцом названных инструкций, в материалах дела отсутствуют. В частности, ответчиком в обосновании своих возражений не представлено доказательств направления истцу каких-либо претензий о предоставлении вышеуказанной инструкции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вагоны истцом предоставлялись без заявок ответчика и без подписания сторонами протокола согласования договорной цены, что прямо запрещено договором (пункт 5.1.), данное обстоятельство указывает на возникновение между сторонами спорных правоотношений за рамками договора, что исключает возможность применения его условий при рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  отсутствие заявок не свидетельствует об оказании услуг перевозки за рамками договора транспортной экспедиции № ЗС-Крас-026 от 01.12.2017 года, доказательств того, что между сторонами были иные правовые отношения в материалы дела не представлено. 

Также заявитель жалобы полагает о наличии основания для оставления иска без рассмотрения в той его части, которая не была предметом досудебного урегулирования спора, претензия истца № 13-18 от 01.11.2018г., содержит требование об оплате штрафа за простой только 6 (Шести) вагонов (№№ 9158521, 9158694, 9158587, 9395439, 9395339 и 9394519), уточненный же иск заявлен о взыскании штрафа за простой 63 (Шестьдесят три) вагонов, следовательно, фактически новые требования истца, не были предметом досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Судом первой инстанции установлено, что настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени, поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, что следует из представленного в материалы дела отзыва, а также пояснения представителя.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений спорного договора и закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу № А33-10951/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина