ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114245/2020

16 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 18.08.2020г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РИТЦ КОНТРАКТ"  – ФИО3, по доверенности от 17.08.2020г.,

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТЦ КОНТРАКТ" 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу № А40-114245/2020

по исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЦ КОНТРАКТ»

о взыскании,

                                              УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЦ КОНТРАКТ» (далее - ООО «РИТЦ КОНТРАКТ», ответчик) о взыскании долга в сумме 981 731 руб. и 1 030 руб. пени за нарушение сроков оплаты  поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года решение отменено, иск удовлетворён в части взыскания задолженности в размере 551 965 руб. 42 коп. 

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой, указывая на неправомерное приобщение судом апелляционной инстанции новых доказательств к материалам дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит постановление отменить и оставить в силе решение.

В Арбитражный суд Московского округа от ответчика, в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика    поддержал доводы кассационной жалобы, представитель  истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № СУБ-200/10-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2019 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке и экспедированию автотранспортными средствами готовой продукции заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги в течение 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у его перед истцом образовалась задолженность в размере 981 731 рубля, которая им в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки в размере 1 030 руб. и обращения в арбитражный суд с соответствующим искомым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», отказал, вследствие непредставления истцом доказательств надлежащего оформления расчетных документов для оплаты услуг экспедитора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобщив к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.04.2020, подписанный генеральным директором ответчика ФИО4, о фальсификации которого ответчиком не заявлено, установил, что ответчиком представлены доказательства оплаты на общую сумму 563 735 руб. 39 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 551 965 руб. 42 коп., отметив при этом необоснованность начисление неустойки, в связи с недоказанностью наличия отношений сторон по поставке товаров и, как следствие, просрочки в их оплате.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учитываются указанные в акте сверки за период с 01.01.2018 по 07.04.2020 претензии указал, что само по себе их отражение в акте сверки не приводит к прекращению обязательств по оплате.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, кассационным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии таких уважительных причин, в связи с чем приобщил к материалам дела документы, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах суд округа не находит процессуальных нарушений в действиях апелляционного суда.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу № А40-114245/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИТЦ КОНТРАКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                          Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                     Н.Н. Колмакова  

                                                                                                       В.В. Петрова