ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18503/2012

г. Ессентуки

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № А63-18503/2012 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А63-18503/2012 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Краснокурганскому сельскому поселению Карачаево-Черкесской Республики, Малокарачаевский район, с. Красный Курган, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию «Краснокурганское сельское поселение» Карачаево-Черкесской Республики, с. Красный Курган, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, с. Красный Курган, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО2 (доверенность № 219-ю от 23.12.2021), администрации Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 (доверенность № 01 от 01.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 с Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») взыскана задолженность в размере 1 841 076 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 410 руб. 77 коп. В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Краснокурганское сельское поселение» Карачаево-Черкесской Республики отказано.

На исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 002911439 от 21.05.2013. 

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС № 002911439 к исполнению.

Определением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на предъявление исполнительного листа серии АС № 002911439 к исполнению, мотивированная тем, что в соответствии с нормами статей 22 и 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), действовавшими в спорный период, на дату предъявления спорного исполнительного листа в Краснокурганское сельское поселение (22.05.2017) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № А63-18503/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 с Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность в размере 1 841 076 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 410 руб. 77 коп. В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Краснокурганское сельское поселение» Карачаево-Черкесской Республики отказано.

На исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 002911439 от 21.05.2013. 

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 117 Кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными. 

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению. При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие. 

В рамках дела № А25-1262/2020 судом рассмотрены требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Финансовому управлению Администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 002911439, выданного 21.05.2013 на основании решения суда от 26.03.2013 по делу № А63-18503/2012. 

В процессе рассмотрения указанного дела установлено, что 22.11.2013 исполнительный лист серии АС № 002911439 направлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике. В дальнейшем 30.07.2014 исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Указанный исполнительный лист 24.03.2017 повторно предъявлен заявителем на исполнение в управление и 10.04.20217 возвращен взыскателю. 

Таким образом, судами установлено, что спорный исполнительный лист направлен взыскателем 22.11.2013 в орган, не являющееся финансовым органом муниципального образования. При этом в надлежащий орган (администрацию) исполнительный лист направлен лишь 19.05.2017. Таким образом, по истечении срока, предусмотренного законом для исполнения принятого к исполнению исполнительного листа, заявитель уже должен был знать о нарушении своего права на получение денежных средств по данному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист направлен с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа (29.04.2016), в связи с чем у администрации не имелось оснований для его исполнения.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 по делу № А25-1262/2020 установлен факт пропуска ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» срока на предъявление исполнительного листа серии АС № 002911439 от 21.05.2013 к исполнению, то указанный факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрения настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, не обосновал уважительность пропуска соответствующего нормативно установленного срока.

Таким образом, трехлетний срок исполнения по исполнительному листу серии АС № 002911439 от 21.05.2013 на момент обращения взыскателя с заявлением в арбитражный суд истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апеллянта о том, что на дату предъявления заявителем исполнительного документа в Краснокурганское сельское поселение, а именно, на 19.05.2017, срок предъявления не был пропущен, а исполнительный документ был предъявлен своевременно подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как направлены на переоценку установленного вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 по делу № А25-1262/2020, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2022, факта пропуска трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № А63-18503/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 по делу № А63-18503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         И.Н. Егорченко