АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22730/2024

г. Владивосток

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАМ» (ИНН 2540279311, ОГРН 1232500023084; дата государственной регистрации: 21.08.2023; 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 82, каб.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 12.10.2001; 690039, 

<

...>, помещ. 2)

о взыскании 8 674 940 рублей 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 12 от 25.11.2024, удостоверение адвоката № 2972

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с овтетчика 4 874 940 рублей 00 копеек, составляющих 4 380 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 494 940 рублей 00 копеек – пеня за период с 05.08.2024 года по 25.11.2024 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 8 674 940 рублей, составляющих 8 180 000 рублей – сумма долга за оказанные услуги, 494 940 рублей – сумма пени.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, предъявленные к нему исковые требования не оспорил. 

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «СТАМ» (Исполнитель) и ООО «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (Заказчик) заключен договор № 10 от 24.11.2023. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что Исполнитель по поручению Заказчика, на возмездной основе, оказывает, предусмотренные настоящим договором услуги, связанные с приемкой на склад грузов, погрузо-разгрузочными работами с грузами и контейнерами, хранением, сортировкой, переупаковкой, тарированием, взвешиванием, и иные действия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными актами в области таможенного регулирования, а также маркировка товаров в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 г. 792Р, на таможенном складе ООО «СТАМ».

Заказчик оплачивает услуги по тарифам (расценкам) исполнителя (пункт 2.3 договора). Стоимость работ и услуг, выполняемых и оказываемых Исполнителем, устанавливается по ставкам, указанным в приложениях и соглашениях к настоящему Договору, если иной порядок их определения не предусмотрен отдельными положениями настоящего Договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с приведенными условиями договора, перечень услуг и их стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В рамках заключенного договора Исполнитель принял на хранение на таможенный склад от Заказчика по ДТ 10702070/040523/3180210 товар -универсальные крупнотоннажные контейнеры, новые, для перевозки одним или несколькими видами транспорта в количестве 10 шт, о чем 24.11.2023 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

В соответствии с принятыми обязательствами, Исполнителем оказаны услуги Заказчику, что подтверждается актом выполненных работ № 344 от 30.06.2024, актом выполненных работ № 46 от 31.01.2025. 

Подписанные Акты Заказчиком Исполнителю не возвращены. 

В пункте 6.2 договора стороны установили, что оплата услуг Заказчиком осуществляется на основании актов выполненных работ и счетов в течение пяти банковских дней. Счета и акты выполненных работ выставляются заказчику по окончании оказываемых услуг или работ. Акт выполненных работ, направленный Заказчику, должен быть подписан и возвращен исполнителю в 3-дневный срок. В случае неподписания и невозвращения Исполнителю в 3-дневный срок Акта выполненных работ, работы и услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в объеме, указанном в Акте.

Как указывает истец, Заказчик не произвел оплату оказанных Исполнителем услуг. Задолженность ООО «Арника-Холдинг» перед ООО «СТАМ» за период с 25.11.2023 по 31.01.2025 составляет 8 180 000 рублей.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком нарушены, истец произвел начисление пени и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В соответствии со статьей 896 ГК РФ, договор хранения так же является возмездным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, Заказчик должен оплатить стоимость оказанных услуг .

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг, предусмотренных договором, что ответчиком не отрицается. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг заказчиком предъявлено не было. 

Поскольку положения статьей 779, 781, 896 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг. 

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, требований закона, не исполнил принятые обязательства по оплате. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 494 940 рублей неустойки, начисленной за период с 05.08.2024 по 25.11.2024. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, устанавливающем ответственность Заказчика за нарушение обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени признается правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАМ» (ИНН 

<

***>) 8 674 940 рублей, составляющих 8 180 000 рублей – сумма долга за оказанные услуги, 494 940 рублей – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 285 248 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин