Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12190/2019

г. Калининград

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. Полный текст решения изготовлен 22.11.2019. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» (ОГРН  

<

***>; 238420, 

<

...>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 (236022, 

<

...>):  

- об оспаривании бездействия по неудовлетворению заявления о несогласии с  оценкой и о привлечении оценщика от 07.08.2019,  

- об обязании предоставить мотивированный ответ по заявлению ООО «ФИО2 Фэктори» по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика,  

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем удовлетворения требований в заявлении о несогласии с оценкой и  привлечении оценщика от 07.08.2019,  

третьи лица: УФССП по Калининградской области, МИ ФНС России № 10 по Калининградской области, 

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

установил:

10.07.2019 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление  к ИП 9696/18/39023-СД об оценке имущества (сигарет) должника (ООО «ФИО2 Фэктори») на общую сумму 291 801 000 руб. без учета НДС (л.д. 5).  

07.08.2019 (л.д. 15) общество направило в адрес Отдела по особым  исполнительным производствам заявление о несогласии с произведенной судебным  приставом оценкой имущества, в котором просило привлечь для оценки специалиста  в сфере оценки (л.д. 14).  

Согласно данным Почты России заявление получено отделом 04.09.2019 (л.д.  42).  

Не получив ответа на указанное заявление, общество 10.09.2019 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава ФИО3, обязании предоставить мотивированный ответ по заявлению  общества по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика, обязании  пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по  Калининградской области и МИ ФНС России № 10 по Калининградской области  (взыскатель).  

21.10.2019 общество уточнило требования (л.д. 58) и просило: признать  незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 по неудовлетворению  заявления о несогласии с оценкой и о привлечении оценщика от 07.08.2019; обязать  предоставить мотивированный ответ по заявлению ООО «ФИО2 Фэктори»  по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика; обязать устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удовлетворения  требований в заявлении о несогласии с оценкой и привлечении оценщика от  07.08.2019.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании  20.11.2019 (уточненные требования от 02.10.2019 (л.д. 39-40) к рассмотрению не  приняты).  

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в  порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются  должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня  поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к  нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Из представленных приставом в судебном заседании 20.11.2019 документов и  материалов дела следует, что названное выше заявление за № 46691/19/39023-х  получено отделом 05.09.2019 (л.д. 63).  

17.09.2019 судебным приставом вынесено постановление № 39023/19/52086 об  отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 62) и в тот же день  постановление отправлено в адрес заявителя.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах судебным приставом не допущено  бездействие по не рассмотрению заявления общества о несогласии с проведенной  судебным приставом оценкой имущества должника, а также по не направлению  постановления по результатам рассмотрения заявления обществу (что последним не  опровергнуто).  

Требования общества о признании незаконным бездействия пристава по  неудовлетворению указанного выше заявления, об обязании предоставить  мотивированный ответ по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика и об  обязании удовлетворить требования о несогласии с оценкой и привлечении  оценщика, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 5, ст. 64.1  

Закона № 229 принятие решений по ходатайствам, поступившим в ходе  исполнительного производства, а также непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц относится к полномочиям судебного пристава, а не суда.  

Само по себе постановление судебного пристава об оценке имущества должника  от 10.07.2019 оспаривалось обществом в рамках дела № А21-10794/2019, решением  по делу от 22.10.2019 в удовлетворении требований было отказано (на момент  рассмотрения настоящего дела указанное решение в законную силу не вступило).  

Постановление судебного пристава ФИО3 № 39023/19/52086 от 17.09.2019  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках настоящего дела  заявителем не оспаривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

«ФИО2 Фэктори» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко