АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело №

А05-8946/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), 

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу№ А05-8946/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», адрес: 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск», адрес: 163053, г. Архангельск, тер. аэропорта Талаги, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                     7 357 050 руб. 75 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с ноября 2020 года по июль 2021 года по договору от 03.07.2012            № 1/241-ПД-12 аренды федерального недвижимого имущества, 293 245 руб.     82 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2020 по 12.10.2021, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, адрес: 107139, Москва, ФИО2 пер., д. 3, корп. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 15.02.2022 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 7 357 050 руб. 75 коп. долга и 292 473 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 48 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 10 537 руб. 30 коп. неустойки; решение суда в указанной части иска отменено; производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: 

«Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» 7 638 987 руб. 15 коп., из которых7 357 050 руб. 75 коп. задолженности, 281 936 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 12.10.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга7 357 050 руб. 75 коп. начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 48 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» в доход федерального бюджета 12 686 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что изменение арендной платы осуществлено не в соответствии с условиями договора, а на основании методики расчета арендной платы всего аэродрома, что не может быть принято к исполнению арендатором. 

По мнению подателя жалобы, начисление и взимание аренды за часть федерального имущества аэродрома Архангельск (Талаги) в том же размере, что и с оператора полного комплекса движимого и недвижимого имущества ставит Общество в неравное положение с другими операторами аэродромов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения жалобы.

Общество и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (арендодатель, далее – Теруправление) и Общество (арендатор) 03.07.2012 заключили договор № 1/241-ПД-12 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества площадью 110 118 кв. м, в том числе: перрона площадью 30 667 кв. м, мест стоянок с перроном площадью 79 451 кв. м, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: г. Архангельск, аэропорт Талаги, д. 8, для использования в целях оказания услуг по аэропортовому обслуживанию и базированию воздушных судов. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2022.

Имущество 03.07.2012 передано Обществу по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован 20.08.2012 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На арендатора пунктом 2.2.3 договора возложена обязанность в месячный срок после письменного обращения последнего в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором, в соответствии с новым порядком расчета. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору и подлежит обязательному подписанию арендатором.

Арендная плата согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 на момент заключения договора в соответствии с отчетом от 12.03.2012 № Н-292 «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за кв. м перрона и мест стоянок, расположенных по адресу: город Архангельск, аэропорт Талаги, 8», выполненным обществом с ограниченной ответственностью «САИН Инвест» составляет 14,15 руб. х 110 118 кв. м = 1 558 169 руб. 70 коп. в год (без налога на добавленную стоимость; далее – НДС) и уплачивается равными долями за каждый месяц вперед до десятого числа каждого месяца в федеральный бюджет посредством платежных поручений по реквизитам, указанным в договоре. В случае если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 3.1 договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами. Размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения. На год, следующий за годом заключения договора, путем умножения установленного договором размера арендной платы (1 558 169 руб. 70 коп.) на индекс цен на первичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, установленный в текущем году. На каждый последующий год путем умножения индекса цен в текущем году к размеру предыдущего года. В случае изменения индекса цен в строну уменьшения, перерасчет арендной платы не производится. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

За неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 3.1 договора, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора (кроме условий, предусмотренных пунктом 2.2.3) и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий заключенного договора и его досрочному прекращению рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Теруправление, Предприятие и Общество подписали дополнительное соглашение к договору от 30.12.2013 № 2, по условиям которого с момента заключения соглашения все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.07.2012 от Теруправления перешли к Предприятию.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2014 № 3, 03.07.2014 № 4, 24.03.2015 № 5, 18.12.2015 № 7 стороны установили размер арендной платы на соответствующий период в связи с применением коэффициента-дефлятора и проведением реконструкции арендуемых объектов.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 № 7 арендная плата на период реконструкции (до 31.03.2016) составляет 1 275 262 руб. 07 коп. в год, включая НДС.

Названные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Предприятие 08.08.2018 направило Обществу проект дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 8. Согласно условиям данного дополнительного соглашения арендная плата за пользование имуществом определена в размере 11 720 701 руб. 55 коп. в год, в том числе НДС (18%) – 1 787 903 руб. 63 коп. Размер годовой арендной платы по договору определяется в соответствии с Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее – Положение № 1666). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 976 725 руб. 13 коп., в том числе НДС (18%) – 148 991 руб. 97 коп.

Поскольку Общество отказалось от подписания дополнительного соглашения № 8 в предложенной Предприятием редакции, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о возложении на Общество обязанности о его заключении. Решением суда, принятым в рамках дела № А05-15195/2018, в иске отказано.

Предприятие письмом от 02.11.2020 № 11533 направило Обществу расчет арендной платы по спорному договору на период с 01.11.2020, в котором определило ее годовой размер – 13 332 408 руб. 66 коп. с учетом НДС, размер арендной платы в месяц – 1 111 034 руб. 05 коп. с учетом НДС.

Письмом от 29.01.202 N 713 Предприятие направило Обществу расчет арендной платы за период с 01.03.2021, в котором определило годовой размер арендной платы – 12 307 600 руб. 61 коп. с учетом НДС, размер арендной платы в месяц – 1 025 633 руб. 38 коп. с учетом НДС.

Расчет арендной платы Предприятие произвело на основании Положения № 1666.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 01.11.2020 по 31.07.2021 пользовалось имуществом, арендованным по договору от 03.07.2012, в отсутствие внесения арендной платы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Предприятия7 357 050 руб. 75 коп. долга и 292 473 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд, приняв отказ Предприятия от части иска, изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» 7 638 987 руб. 15 коп., из которых7 357 050 руб. 75 коп. задолженности, 281 936 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 12.10.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга7 357 050 руб. 75 коп. начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 48 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» в доход федерального бюджета 12 686 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 3.3 договора стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

Федеральным законом от 26.04.2016 № 111-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации устанавливает среди прочего порядок определения размера арендной платы.

Во исполнение указанного закона принято Положение № 1666, которым определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установлена формула расчета годовой арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Положением№ 1666 и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018. В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. У Предприятия как арендодателя с 05.11.2018 возникло право требовать внесения арендной платы в размере, определенном в соответствии с Положением № 1666.

Расчет задолженности, произведенный Предприятием в соответствии с Положением № 1666, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что пункт 3.3 договора аренды относится к случаям установления иного порядка перечисления арендной платы, то есть не подлежит применению в случае установления нового порядка определения размера арендной платы. Это, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии возможности применения к договору аренды порядка определения размера арендной платы, установленного Положением № 1666.

Суд кассационной инстанции считает указанные доводы Общества необоснованными.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что стороны предусмотрели изменение размера арендной платы в случае изменения нормативно-правового регулирования. Кроме того, договором предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям сторон Положения № 1666 является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив право арендодателя требовать внесения арендной платы в названном размере, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором и начисленной на сумму долга, начиная с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности и пеней судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А05-8946/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина