Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5194/2021

18 января 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.07.2021 г. № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью «Венго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2, личность установлена по паспорту; доверенность б/н от 21.10.2021, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.07.2021 г. № б/н к Акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление от 20.08.2021 б/н об уточнении исковых требований до суммы 262 391 руб. 36 коп., в том числе основной долг 257 600 руб. и неустойка 4 791 руб. 36 коп. за период с 21.05.2021 по 22.07.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Венго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 24.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика с Акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Венго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 24.11.2021 принят отказ от иска в части заявленных требований к Акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 262 391 руб. 36 коп., в том числе основной долг 257 600 руб. и неустойка 4 791 руб. 36 коп. за период с 21.05.2021 по 22.07.2021. Производство по делу в этой части прекращено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об участии в онлайн-заседании № б/н от 21.12.2021 с приложениями согласно перечню; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов № б/н от 21.12.2021 с приложениями согласно перечню; 

от АО «Альфа-Банк»: ходатайство о приобщении №941/366959/15.12.21, поступившее в суд 30.12.2021 с приложениями согласно перечню. 

Судом поступившее ходатайство об участии в онлайн заседании удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме онлайн 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом рассматривается ранее представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 22.11.2021. 

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 257 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 257, 30 руб., судебные расходы в размере 8 248 руб.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (далее - поставщик) и истцом (далее - покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2021 № 13499, по условиям которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - товар) в ассортименте согласно спецификациям к договору.

Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется суммой спецификаций, заключенных сторонами в период срока действия настоящего договора (пункт 1.2).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов РФ, действующим для данного вида товаров, а также стандартам производителя, качественным удостоверениям, сертификатам соответствия, иным документам, требуемые для конкретных видов товара в соответствии с действующим законодательством РФ. Перечень документов указан в спецификациях на каждую партию товара (пункт 1.3).

Цена, стоимость и условия оплаты товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.1).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дилера (пункт 2.2).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара более чем на 3 (три) календарных дня поставщик вправе приостановить дальнейшую поставку товара до момента погашения задолженности либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом покупателя. В случае одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными с момента направления покупателю соответствующего уведомления (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 поставщик имеет право учитывать все поступающие от покупателя денежные средства в следующей очередности вне зависимости от назначения совершаемого покупателем платежа:

в соответствии с назначением платежа;

в счет задолженности за ранее поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 количество товара, предполагаемого к отгрузке в течение каждого конкретного месяца, указывается в спецификациях к настоящему договору.

Если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.6).

Между третьим лицом (далее - поставщик), истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - дилер) заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется погрузить покупателю продукцию в течение 3-х дней после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 13499 от 21.04.2021 и оплаты согласно спецификации товар на сумму 257 600 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой продукции, продукция которая принадлежит третьему лицу, поставщик привлекает третье лицо – дилера. При этом поставщик сохраняет ответственность за действия дилера перед покупателем. Объем ответственности поставщика перед покупателем за дилера указывается в пункте 3 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения дилером обязательств по поставке продукции в рамках настоящего соглашения покупатель вправе требовать их исполнения от поставщика в объеме, предусмотренным основным договором.

Поставщик обязуется нести полную солидарную юридическую ответственность за своевременное исполнение дилером всех обязательств по основному договору, в том числе:

- уплаты неустойки за не поставку продукции дилером в размере 0,02% от суммы поставки, указанной в спецификации;

- уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки продукции дилером в размере 0,02% от суммы, указанной в спецификации за каждый день просрочки;

- уплаты других платежей, предусмотренных основным договором;

- иных обязательств, предусмотренных основным договором.

При этом в случае неисполнения дилером обязательств по основному договору, покупатель обязуется направить поставщику заказным письмом с уведомлением или курьером письменное требование об исполнении обязательств по основному договору в течение двух дней после нарушения дилером сроков исполнения обязательств по основному договору. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения, оплата продукции осуществляется покупателем по предоплате 100% непосредственно на расчетный счет дилера ООО «Венго».

Согласно пункту 6 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

17 мая 2021 истец на основании спецификации и выставленного дилером счета № 17 от 13.05.2021 (л.д.13) оплатил продукцию - сахар ГОСТ 33222-2015 в количестве 7 000 кг в размере 100% предоплаты, а именно 257 600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 499 (л.д.14).

В свою очередь ответчик не отгрузил и не передал истцу указанную и оплаченную продукцию. Денежные средства за неотгруженный товар не вернул. Общее количество дней просрочки поставки товара составляет 63 дня. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, также не исполнило обязательств по соглашению. 

До подачи иска истцом в адрес третьего лица направлены претензии от 02.06.2021, от 25.05.2021, в адрес ответчика претензия от 18.06.2021 № 39.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца о замене ответчика.  Определением суда от 24.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика с Акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Венго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассположенное в г. Москве.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 

Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания передачи дела на рассмотрение суда того же уровня, однако в данном деле таких оснований у арбитражного суда не имеется.

Исходя из пояснений истца и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к истцу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом того, что истец узнал о недобросовестных действиях лиц, заключавших с ним договор поставки от имени третьего лица уже после принятия судом  иска по данному делу и возбуждения производства по делу, при этом  при подаче иска  истец исходил из договорной подсудности в силу пункта 4.6 договора поставки от 21.04.2021 № 13499, согласно которому, спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. .131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска просит отказать.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до суммы 265 857 руб. 30 коп., в том числе основной долг  257 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 257 руб. 30 коп. за период с 21.05.2021 по 22.11.2021.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2021 истец на основании спецификации и выставленного дилером счета № 17 от 13.05.2021 (л.д.13) оплатил продукцию - сахар ГОСТ 33222-2015 в количестве 7 000 кг в размере 100% предоплаты, а именно 257 600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 499 (л.д.14).

Оснований для принятия денежных средств от истца у ответчика не имелось, какие – либо товары, услуги, работы на перечисленную сумму ответчиком для истца не поставлены, не исполнены. 

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ВЕНГО» сберегло за счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 257 600 руб. при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 257 600 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 257 руб. 30 коп. за период с 21.05.2021 по 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Учитывая, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 248 руб. согласно платежным поручениям от 20.07.2021 № 701, от 20.08.2021 № 790, от 20.08.2021 № 789.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 248 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 265 857 руб. 30 коп., в том числе основной долг  257 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 257 руб. 30 коп. за период с 21.05.2021 по 22.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 248 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина