Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157207/2018

11 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ»  (адрес: 111250, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком»  (адрес: 115191, 

<

...>, пом. VI, ком 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 595 180,86рублей задолженности по договору займа

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ» (далее – истец, ООО «Электротех-ТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком» (далее – ответчик, ООО «Элеком») о взыскании:

по договору займа № 03-03-15 от 03.03.2015:

1 352 000 рулей задолженности, 452 753,67 рублей процентов за пользование займом за период с 05.03.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

442 104 рулей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 03-06-2015 от 03.06.2015:

2 400 000 рублей задолженности, 981 567,12 рублей проценты за пользование займом за период с 05.06.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

784 800 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 22-06-2015 от 22.06.2015:

2 303 000 рублей задолженности; 1 077 696,99 рублей процентов за пользование займом за период с 23.06.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

753 081 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 13-11-2015 от 13.11.2015:

3 000 000 рублей задолженности; 1 067 178,08 рублей процентов за пользование займом за период с 14.11.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

981 000 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

Определением от 25.02.2019 судебное разбирательство отложено на 08.04.2019 для сверки расчетов и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 08.04.2019 иными лицами: ФИО3 и ФИО4, как участниками ООО «Элеком», обретшими статус участников названного Общества после совершения спорных сделок,  подано заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, согласно которому, участники ООО Элеком» ФИО3 и ФИО4, выразив желание вступить в дело с самостоятельными требованиями, просят признать договоры займа №03-03-15 от 03.03.2015; №03-06-15 от 03.06.2015; №22-06-15 от 22.06.2015; №13-11-15 от 13.11.2015 недействительными, как сделки, совершенные с заинтересованностью без соблюдения установленного порядка одобрения, а также и как  мнимых сделок.

Определением от 08.04.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, отказано.

На определение подана апелляционная жалоба, в связи с чем материалы дела направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-157207/2018 оставлено без изменения.

В судебном заседании 28.04.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 05.08.2019 своего представителя  не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электротех-ТМ» (займодавец) и ООО «Элеком» (заемщик) заключены: 

по договору займа № 03-03-15 от 03.03.2015,  

по договору займа № 03-06-2015 от 03.06.2015;

по договору займа № 22-06-2015 от 22.06.2015;

по договору займа № 13-11-2015 от 13.11.2015

(далее - Договоры), по условиям которых займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, установлена пунктом 5.2 Договоров в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата займа по Договорам установлен 08.12.2017.

Сумма займа в полном объеме была перечислена ООО «Элеком»  за период с 04.03.2015 по 13.11.2015 платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ООО «Элеком» погасило задолженность частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займа, в результате которого образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации   заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «Элеком»  о взыскании  9 055 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет требований проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования по Договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ»: 

по договору займа № 03-03-15 от 03.03.2015:

1 352 000 рулей задолженности, 452 753,67 рублей процентов за пользование займом за период с 05.03.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

442 104 рулей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 03-06-2015 от 03.06.2015:

2 400 000 рублей задолженности, 981 567,12 рублей проценты за пользование займом за период с 05.06.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

784 800 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 22-06-2015 от 22.06.2015:

2 303 000 рублей задолженности; 1 077 696,99 рублей процентов за пользование займом за период с 23.06.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

753 081 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

по договору займа № 13-11-2015 от 13.11.2015:

3 000 000 рублей задолженности; 1 067 178,08 рублей процентов за пользование займом за период с 14.11.2015 по 31.10.2018; проценты за пользование займом в размере 12% годовых за период начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

981 000 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 09.12.2017 по 31.10.2018; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 и по дату фактического возврата суммы займа;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ» 100 976 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.