ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1551/2024

24 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии согласно протокола судебного заседания от 22.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15139/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные зори» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2025 по делу № А42-1551/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные зори»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Африканда»  

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Полярные Зори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Африканда» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 2 дней после вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области, в следующем составе:  

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом);  

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета: паспорт теплосчетчик Логика 8943-1-36232, зав. № 94336170319;  

паспорт тепловычислителя СПТ943.1, зав. № 39978;  

- паспорт комплекта преобразователей температуры КТПТР-01, зав. № 5534/5534А;  

паспорт преобразователей расхода Sonol500, зав. № 45941209; паспорт преобразователей расхода Sonol500, зав. № 45941219; паспорт счетчика холодной воды ВСХН-50, зав. № 13509331  

и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими  

(квартирными) приборами учета, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за каждым месяц за последние три года; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению капитального ремонта общего имущества МКД;  

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акты весенних и осенних осмотров), акты технических осмотров, журнал осмотра за последние три года;  

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду - за последние три года;  

выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);  

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( при их наличии);  

решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - за последние три года;  

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, тепло-, электроснабжения;  

журналы заявок жителей - за последние три года; протоколы измерения вентиляции - за последние три года; 

финансовый отчет по исполнению договора управления, оборотно- сальдовая ведомость по лицевым счетам многоквартирного дома, истории начисления по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям;  

поквартирные карточки (форма № 10), действующие и архивные; 

карточки регистрации (личные карточки - форма № 9) действующие и архивные.  

Также истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 3 дня после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2024 по делу № А42-1551/2024, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «УК-Африканда» передать по акту приема-передачи ООО «УК Полярные Зори» техническую  

документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения трех дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.  

23.08.2024 истцу были выданы исполнительные листы об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома и о взыскании судебной неустойки.  

ООО «УК-Африканда» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2024 по делу № А42-1551/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 30.04.2025 заявление о пересмотре судебного акта по делу 

 № А42-1551/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2024 по делу № А42-1551/2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при принятии судебного акта норм материального права, на ошибочность выводов ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам спора, просит решение отменить.  

По мнению стороны, факт перехода МКД под управление обжалован не был, соответственно, обязанность по передаче технической документации должна быть исполнена. Управление МКД в период с 01.09.2024 по 01.10.2024 не оспорено.  

Также истец обращает внимание, что судом не дана правовая оценка тому, что с 01.10.2024 спорный дом перешел под управление иной организации (ИП ФИО1), у которой возникла обязанность требования у ООО «Полярные зори» спорной документации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил решение оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 15.05.2024 по настоящему делу, которым суд обязал ООО «УК- Африканда» передать по акту приема-передачи ООО «УК Полярные Зори» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения трех дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения, ответчик указал на то, что решением Полярнозоринского районного суда от 18.11.2024 по делу № 2-161/2024, решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 04.05.2023 № 1, на основании которого издан приказ Министерства государственного жилищного и строительного надзора от 21.08.2023г. № 834 о внесении в реестр лицензий Мурманской области сведений о многоквартирном доме № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области в отношении лицензиата ООО «УК Полярные Зори», признано недействительным.  

Кроме того, Ответчик указал, что в Полярнозоринском районном суде Мурманской области в период с августа 2023 года рассматривалось три гражданских дела № 2-208/2023, № 2-62/2024, № 2-218/2024 по искам собственников спорного МКД об оспаривании решений общих собраний собственников, согласно которым ООО «УК Полярные Зори» выбрано в качестве управляющей организации. Таким образом, зная о том, что собственники помещений МКД № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда не выбирали в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори», руководитель данной организации ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском об истребовании технической и иной документации.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, установил наличие правовых оснований для отмены решения от 15.05.2024 и назначил судебное заседание по рассмотрению иска ООО «УК Полярные Зори» к ООО «УК-Африканда» об обязании передать документацию на спорный МКД по перечню.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции представителей сторон, приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  

основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и отсутствие осведомленности заявителя в силу объективных причин о соответствующих обстоятельствах.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 N 29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.  

Соответственно, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52) разъяснено, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение по иску управляющей организации о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов  

может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если после его принятия решение общего собрания собственников помещений в данном доме о выборе истца в качестве управляющей организации, по итогам которого с ним был заключен договор управления многоквартирным домом, признано судом недействительным.  

Решением общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от 04.05.2023г. № 1, собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК-Африканда» и выборе в качестве управляющей организации МКД - ООО «УК Полярные Зори».  

Приказом Министерства государственного жилищного и строительного надзора от 21.08.2023. № 834 в реестр лицензий Мурманской области внесены сведения о многоквартирном доме № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда в отношении лицензиата ООО «УК Полярные Зори». ООО «УК Полярные Зори» приступило к управлению данным многоквартирным домом 01.09.2023.  

ООО «Полярные Зори», обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями о передаче технической и иной документации на МКД, ссылалось на то, что данное право возникло у нее ввиду выбора Общества в качестве управляющей компании собственниками помещений спорного МКД, заключение с ней договора управления и включение МКД в реестр лицензий в отношении истца.  

соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N301-ЭС15-10395).  

18.11.2024 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по делу № 2-161/2024 признано недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2Б по ул. Ленина в п.Африканда Мурманской области, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 04.05.2023 № 1.  

Таким образом, поскольку правомочия ООО «УК Полярные Зори» оспорены, суд, обоснованно ссылаясь на то, что данный факт не был известен на момент первоначального рассмотрения иска, решение отменил по вновь открывшимся основаниям.  

Поскольку право на управление МКД возникло на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признанного недействительным решением суда, доводы жалобы о том, что факт перехода МКД под управление обжалован не был, соответственно, обязанность по передаче технической документации должна быть исполнена, не имеют правового значения, сделаны при неверном толковании норм действующего законодательства. Включение в реестр лицензий соответствующих сведений осуществляется именно на основании решения, которое, в настоящем случае оспорено.  

Согласно статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно удовлетворено ввиду установления существенных обстоятельств, которые не были известны ранее.  

Ссылка на то, что судом не дана правовая оценка доводу перехода МКД в управление иной организации, отклонена. Данный вопрос не имеет правового значения при рассмотрении спорного заявления.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2025 по делу № А42-1551/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская 

 Е.В. Савина