Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12531/2021

19 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 165 от 14.11.2017,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021; от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – истец, ООО ТД «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урал – Дизайн - ПНП» (далее – ответчик, ООО «Урал – Дизайн - ПНП») задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.11.2017 № 165 в размере 3 064 922 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате поставленного товара в размере 8 597 584 руб. 40 коп., и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки со ссылкой на статьи 15,309,310,330,331,454,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на иск указал об истечении сроков давности по требованию о взыскании неустойки в сумме 234 315 руб. 80 коп. за период с 30.11.2017 по 31.05.2018. Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса просил уменьшить неустойку.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Капитал» (поставщик) и ООО «Урал- Дизайн-ПНП» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 165 от 14.11.2017 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора № 165 от 14.11.2017 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, далее именуемые - "продукция", ассортимент, стоимость, вид отгрузки и место поставки которой указаны в приложениях к договору.

Согласно п.3.2. договора № 165 от 14.11.2017 года расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента выставления покупателю товарной накладной». 01.11.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 10, в соответствии с которым сторонами пункт 3.2 договора утвержден в следующей редакции: «Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента выставления покупателю товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры». С 07.05.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 11, в соответствии, с которым расчеты по договору осуществляются на условиях 100% предоплаты.

По состоянию 02.07.2021, в соответствие с актом сверки взаиморасчетов, задолженность по договору № 165 от 14.11.2017 года составляет 3 064 922  руб. 60 коп. 

            В соответствии с п. 4.1. договора № 165 от 14.11.2017 года, начиная с 14.11.2017 года по года при несоблюдении сроков оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику неустойку в размере 50 рублей за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки...»  На основании дополнительного соглашения № 7 от 20.09.2018 п. 4.1. изложен сторонами в новой редакции: «При несоблюдении сроков оплаты покупатель, по требованию поставщика, оплачивает поставщику неустойку в размере 100 рублей за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки...».

По состоянию на 01.06.2021 сумма неустойки по договору № 165 от 14.11.2017 года составляла 8 559 865 руб. 30 коп.

04.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 270 от 04.06.2021г. с требованием оплатить долг и неустойку в общем размере 11 624 787 руб. 90 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Представленным актом сверки подтверждается наличие долга по договору поставки в размере 3 064 922 руб. 60 коп. Сумма долга ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 06.08.2021 в сумме 8 598 101 руб. 10 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора о внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 следует, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума № 43.

Исковое заявление представлено в суд 10.08.2021, в связи с чем истцом пропущен срок для взыскания неустойки по платежам, срок исполнения которых наступил до 10.07.2018.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 30.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 234 315 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

При разрешении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае стороны доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представили. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Размер неустойки в спорном правоотношении является следствием значительной стоимости товара.

Стороны заключили договор, действуя в соответствии со ст. 2 ГК РФ по своей воле и в своем интересе с целью извлечения прибыли. При этом каких-либо возражений и замечаний относительно мер ответственности не высказывали, о чрезмерности размера неустойки не заявляли.

Будучи профессиональным участником рынка, стороны могли и должны были просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ, само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки.

Таким образом, доводы для снижения сторонами ответчиком не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал – Дизайн - ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» долг по договору поставки от 14.11.2017 № 165 в размере 3 064 922 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 8 363 268 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин