АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16400/2023

г. Владивосток

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2003) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональное Отделение Общероссийской Общественной Организации Военных Инвалидов «ВоИн» в Алтайском крае (656056, 

<

...>, аф.210)

о признании незаконным решения от 26.05.2023 № 025/06/50-623/2023

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 25/24,  удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (далее по тексту – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 26.05.2023 № 025/06/50-623/2023.

Одновременно учреждение обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 26.05.2023 № 025/06/50-623/2023. Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что первоначально учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 28.08.2023 (делу присвоен № А51-15144/2023), однако, заявление было возвращено в связи с отказом в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что послужило основанием для повторного обращения в суд после уплаты государственной пошлины, что признано судом уважительной причиной пропуска срока.

Учреждение полагает, что им обоснованно не допущено к участию в запросе котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий Региональное Отделение Общероссийской Общественной Организации Военных Инвалидов «ВоИн» в Алтайском крае (далее по тексту – РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае), поскольку в Реестре недобросовестных поставщиков (далее – РНП) содержится информация (запись №22003046) об Общероссийской Общественной Организация Военных Инвалидов «ВоИн» (далее – ОООВИ «ВоИн») – участнике (члене) корпоративного юридического лица, способного оказывать влияние на деятельность участника закупки РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае, что является условием, при котором участник закупки не соответствует требованиям, установленным заказчиком. Заявка такого участника подлежит отклонению по пункту 3 части 12 статьи 48 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем решение антимонопольного органа об обратном свидетельствует о создании неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование учреждения не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заказчиком неправомерно отклонена заявка РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае на участие в закупке ввиду отсутствия информации об участнике закупки в РНП, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 3 статьи 50 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» (далее по тексту – заказчик) 10.05.2023 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0320300026123000091 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинских, предназначенных для ношения медицинским персоналом и использования во время проведения операций.

Согласно извещению № 0320300026123000091 заказчик установил требование к участникам, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ.

РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае была подана заявка на участие в указанном запросе котировок.

Аукционная комиссия, проанализировав представленную РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае заявку на участие в запросе котировок, пришла к выводу о несоответствии содержащейся в заявке информации требованиям части 1.1 статьи 31 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренным извещением № 0320300026123000091. 

Так, аукционная комиссия посчитала, что поскольку в РНП содержатся сведения об ОООВИ «ВоИн», которая является создателем его структурного подразделения РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае, то есть корпоративным юридическим лицом, способным оказывать влияние на участника рассматриваемой закупки, то заявка такого участника подлежит отклонению на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что отказ в допуске к участию в закупке является нарушением требований Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением вынесено решение от 26.05.2023 № 025/06/50-623/2023, согласно которому жалоба признана обоснованной и удовлетворена. Антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 50 (пункта 3 части 12 статьи 48) Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик, полагая, что решение от 26.05.2023 № 025/06/50-623/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на участие в закупке возможно, в том числе, при несоблюдении участником требований части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Таким образом, в случае если в документации о закупке установлено требование к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, комиссия заказчика отстраняет не соответствующего требованиям участника, сведения о котором находятся в РНП, в том числе, если данные сведения об участнике включены в РНП в качестве участника (члена) корпоративного юридического лица, владеющего более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица.

Из материалов дела следует, что заказчиком в разделе «Преимущества и требования к участникам» установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного органа участника закупки - юридического лица, об участнике корпоративного юридического лица, владеющем более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица.

Следовательно, для вывода комиссии о несоответствии требованиям участника, установленным частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки должен либо быть включен в РНП как самостоятельный участник закупки, либо как участник корпоративного юридического лица, включенного в РНП.

Вместе с тем, сведения об РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае не включены в РНП ни в качестве участника закупки, ни в качестве участника (члена) корпоративного юридического лица.

Довод учреждения о том, что РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае находится под влиянием ОООВИ «ВоИн» как участник корпоративного юридического лица в связи с чем региональная организация является участником закупки, который не соответствует требования части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, для вывода комиссии о несоответствии требованиям участника, установленным частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае должен быть сам включен в РНП либо его участники, учредители, одновременно являющиеся участниками, учредителями в ином юридическом лице, включены в РНП. 

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.07.2022 № РНП-27-281 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении ООО «Лето» и его директора ФИО4, который одновременно является учредителем ОООВИ «ВоИн», а не РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае.

Поскольку ФИО4 не является учредителем РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае, то факт включения сведений о нем в РНП не имеет юридического значения при рассмотрении вопроса о законности/незаконности отклонения заявки РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае.

По аналогичным основания суд отклоняет довод заявителя относительно учредителей РОООВИ «ВоИН» в Алтайском крае ФИО5 и ФИО6.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Устава ОООВИ «Воин» Высшим руководящим органом данной Организации является Конференция, созываемая Правлением. Конференция правомочна принимать решения, если на ней присутствуют делегаты, представляющие более 50% региональных отделений, а согласно пункту 6.5 Устава решения принимаются путем голосования, большинством голосов. Таким образом, ФИО4 не является лицом, принимающим решения в ОООВИ «Воин».

Также в соответствии с разделом VII Устава ОООВИ «Воин» имеет структурные подразделения – региональные и местные подразделения (пункт 7.2). Высшим руководящим органом регионального отделения является Конференция регионального отделения, которая созывается Правлением регионального отделения (пункт 7.7). Решения принимаются путем голосования делегатов местных отделений (пункт 7.10). Таким образом, ФИО4 не является лицом, принимающим решения в РО ОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае.

Ссылка учреждения на подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ судом признается необоснованной, поскольку предметом настоящего спора является недопуск к участию в закупке РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае в связи с несоответствием данного участника, а не включение РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае в реестр недобросовестных поставщиков. Данной нормой руководствуется антимонопольный орган при решении вопроса о внесении того или иного лица в РНП,  а несоблюдение указанных в подпункте «а» пункта 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ условий является основанием для такого внесения.

В рассматриваемом же случае антимонопольный орган устанавливал факт соответствия участника закупки требованиям части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, учитывая наличие/отсутствие информации о внесении участника закупки, то есть РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае, либо его учредителей, участников, в том числе как участника (члена) корпоративного юридического лица, в РНП на момент принятия решения. При этом в полномочия антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения не входило установление наличия оснований для включения в РНП РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае ввиду влияния на него корпоративного юридического лица. 

Поскольку в РНП не имелось ни сведений о РО ОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае (его учредителях, участниках) как об участнике закупки, ни сведений как об участнике (члене) корпоративного юридического лица, оснований для вывода о несоответствии его заявки положениям части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не имелось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у комиссии к недопуску к участию в закупке РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что у комиссии отсутствовали основания для признания заявки РОООВИ «ВоИн» в Алтайском крае не соответствующей требованиям извещения, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.