Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6125/2017

г. Петрозаводск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «ЖЭО», ответчик) о взыскании 201 505,10 руб.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2017. (в деле); 

представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

28 июня 2017 года АО «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «ЖЭО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) о взыскании 201 505,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2017 года.

Определением суда от 04 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28 августа 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26 сентября 2017 года.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором с иском не согласился.

           В предварительном судебном заседании 26 сентября 2017 года, в соответствии со статьей 49 АПК РФ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению исковые требования в размере 201 813 руб. Представитель истца высказала мнение о возможности рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании 26 сентября 2017 года представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде, дала необходимые пояснения.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» (истец), являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭО» (ответчик).  Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, при этом между ними фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии. Для осуществления расчетов открыт лицевой счет № 90098.

Истец в апреле 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру № 21963 от 30.04.2017. на общую сумму 201 505,10 руб. Ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию, задолженность с учетом корректировки составляет 201 813 руб.

Поскольку полный и своевременный расчет за потребленную электроэнергию ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию от 19.05.2017., а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

       Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией). Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

        В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

       Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

      Таким образом, управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

      Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

       Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

       При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

       В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 438 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. 

        В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также указал, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Доказательства того, что собственники помещений указанных в расчете истца многоквартирных домов на общих собраниях принимали решения о внесении платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены.

Как следует из иска, спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

        Проведение корректировок платы в рассматриваемом периоде  истец объясняет первоначальным расчетом потребленного коммунального ресурса с применением нормативов потребления в связи с непредставлением некоторыми  потребителями показаний индивидуальных приборов учета и последующей корректировкой расчета после представления показаний приборов учета за данный расчетный период.  Расчет истца с учетом корректировок не противоречит Правилам № 354 (пункты 31, 59, 60, 61). Использованные при расчете показатели, а также методика расчета  подтверждены истцом и обоснованы.

Объем потребленной электроэнергии и наличие у ответчика задолженности в размере 201 813 руб. подтверждаются материалами дела.

К возражениям ответчика суд относится критически. Оспаривая расчет истца, своего расчета ответчик не представил. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 309-ЭС16-13696, отрицая правильность расчета истца, предоставление альтернативного контррасчета является обязанностью второй стороны, исходя из положений статьи 65 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждены материалами дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 201 813 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2017 года, а также 7 030 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Борунов И.Н.