ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-37225/2022

город Самара

7 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вдовенко А.А., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 (судья Балькина Л.С.) по делу № А55-37225/2022 по иску ассоциации по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава" о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор" (далее – ассоциация по обслуживанию МКД и нежилых зданий "Наш двор", ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Держава" (далее – ООО "УК "Держава", ответчик) о взыскании 2 355 645 руб. 28 коп. неосновательного обогащения (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 225 229 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 25 950 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...> Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор» выбрана в качестве управляющей компании. Дата начала управления МКД с 01.08.2022 года.

Согласно итоговому протоколу собрания собственников вышеуказанного дома, Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор» уполномочена на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО УК «Держава», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных по статье «текущий ремонт».

По данным информационного ресурса ГИС ЖКХ ООО УК «Держава» осуществлял управление указанным МКД в период с 01.05.2020 по 01.08.2022.

Истец указал на то, что неосвоенные денежные средства, перечисленные собственниками МКД по адресу: 

<

...> по статье «текущий ремонт» за период с 01.05.2020 по 31.07.2022 составили 2 355 645 руб. 28 коп., в том числе задолженность собственников помещений по оплате текущего ремонта составила 130 415 руб. 76 коп.

09.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о перечислении денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения собственниками помещений договора управления МКД с ответчиком и избрания истца в качестве управляющей организации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что производил начисление платы за текущий ремонт общего имущества МКД самостоятельно без привлечения агента. По состоянию на 28.02.2023 задолженность собственников помещений указанного МКД по оплате текущего ремонта общего имущества составила 130 415,76 руб. Освоено денежных средств на текущий ремонт общего имущества в указанном МКД на общую сумму 2 610 982,51 руб. В ГИС ЖКХ размещены годовые отчеты по договору управления, подтверждающие указанные выше затраты ответчика на текущий ремонт общего имущества дома. Неисполненных предписаний контролирующих органов или решений суда, подтверждающих ненадлежащее качество услуг (работ) по содержанию и ремонту, нет. Кроме того, ответчик указал на ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, указывая на ее распространение на договор управления многоквартирным домом, заключенный с ним.

Истец принял выполненные работы по статье «текущий ремонт» за 2020 год на сумму 147 187 руб. 68 коп., а также работы по спилу деревьев, но не согласился с работами за 2021-2022 гг.на сумму 2 355 645 руб. 28 коп. Истец указывал на то, что ответчиком представлены акты выполненных работ за период с 2021 г. по май 2022 г. В указанные акты включены работы, которые входят в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, а также ряд работ в МКД не проводились, более того, указанные работы не были подписаны уполномоченными лицами. Выполнение работ подразумевает использование материалов, комплектующих, запасных частей, однако Ответчиком приобретение расходных материалов не подтверждено. На выполнение работ в материалы дела решение собственников не представлено, заявки от собственника отсутствует, следовательно целесообразность выполнения работ не доказано. Собственниками МКД документ не подписан, работы не принимались. Протокол совета МКД на согласование работ по текущему ремонту Ответчиком не представлен. Вышеуказанные документы не подписаны уполномоченными лицами, отсутствуют доказательства согласования стоимости выполненных работ, объема выполненных работ с собственниками помещений.

Ответчик в суде первой инстанции указал на то, что отсутствие согласования работ советом МКД, общим собранием собственников помещений не отменяет факт выполнения работ или необходимость их выполнения. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. До перехода дома в управление капитальный ремонт дома не проводился. В связи с частыми аварийными ситуациями на инженерных сетях, многочисленными жалобами потребителей на ненадлежащее оказание коммунальных услуг проводился текущий ремонт общего имущества в данном доме. Выполненные работы были направлены на достижение целей управления МКД. Истцом не предоставлены доказательства выполнения работ иными организациями или самими гражданами, что свидетельствует о реальности сделок и выполненных работ. Также не предоставлены доказательства необоснованности (завышения) стоимости работ.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ от 11.01.2021 (ФИО3, д. № 11, кв. № 174) на выполнение аварийных работ по частичной замене стояка ГВС, отвода от стояка, сварочные работы, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 3 021 руб., акт сдачи-приемки работ от 13.01.2021 на выполнение ремонтных работ для нормализации работы стояка обратной подачи ГВС, установка доп. насосного оборудования, постоянная регулировка подачи ГВС согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (стояк кв. с 60 по 108) на сумму 10 087,78 руб., акт сдачи-приемки работ от 14.01.2021 на выполнение работ по восстановлению работы стояка ЦО, сварочные работы, частичная замена, стояка ЦО (подачи), согласно договора 3/20 ГП от 01.07.2020. (стояк кв. с 100 по 158) на сумму 28 123,65 руб., акт сдачи-приемки работ от 25.01.2021 на выполнение работ по восстановлению ЦО в кв. № 109, прохождение межэтажного перекрытия (4 отверстия) установка радиаторов, подведение стояка ЦО из подвала, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 17 412,65 руб., акт сдачи-приемки работ от 11.02.2021 на выполнение ремонтных работ по нормализации работы стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 157) на сумму 5 387,24 руб. Также представлен акт сдачи-приемки работ от 12.01.2021 на выполнение работ по частичной замене стояков ГВС, ХВС, обратки, с монтажом отводов, прохождение межэтажных перекрытий согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 14 016 руб.43 коп. Данные работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 25.01.2021 - выполнение работ по восстановлению ЦО в кв. № 109, прохождение межэтажного перекрытия (4 отверстия) установка радиаторов, подведение стояка ЦО из подвала, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 17 412,65 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 11.02.2021 - выполнение ремонтных работ по нормализации работы стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 157) на сумму 5 387,24 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 16.02.2021 - выполнение работ по частичной замене стояка ХВС, согласно доп. соглашению от 16.02.2021 № ХВС126 (ФИО3, д. № 11, кв. № 120, 126) на сумму 6 274,14 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 18.02.2021 - установка отопительного прибора в подъезде № 2, согласно доп. соглашению от 18.02.2021 № РЦ0211 на сумму 14 210,32 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 09.03.2021 - работ по замене стояка ХВС в кв. № 12 и 6, согласно доп. соглашению от 09.03.2021 № ЧС12_6 на сумму 15 612,32 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 17.03.2021 - выполнение аварийных работ по частичной замене стояка обратной подачи ГВС, отвода от стояка, сварочные работы, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 156) на сумму 3 891,64 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 05.04.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. с 3-51) на сумму 30 000 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 16.04.2021 -выполнение работ по ревизии и частичной замене канализационной системы и в подвальном помещении, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 35 000,13 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 26.04.2021 - работы по замене запорной арматуры d80 на подающей линии ГВС, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (1-ый подъезд) на сумму 5 883,53 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 18.05.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. с 3-51) на сумму 46 702,21 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 24.05.2021 - выполнение работ по замене стоячного крана, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, 3-й подъезд, 6-й строит, стояк) на сумму 5 621 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 31.05.2021 - выполнение работ по замене аварийной запорной арматуры в подвале МКД, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 31 023 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 22.06.2021 - выполнение работ по замене стояка ХВС в кв. № 22, монтаж отводов в квартире, демонтаж и монтаж запорной арматуры, согласно доп. соглашению от 21.06.2021 № 11-22 (ФИО3, д. № 11, кв. № 22) на сумму 6 120,32 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 30.06.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. с 3-51) на сумму 11 245,25 руб., Акт сдачи-приемки работ от 05.07.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийно-отключенного стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11) на сумму 66 986,14 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 12.07.2021 - выполнение работ по замене стояка ХВС, согласно доп. оглашению от 12.07.2021 № 25-31-37 ХВС (ФИО3, д. № 11, кв. № 25-31-37) на сумму 9 213,52 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 12.07.2021 -выполнение работ по замене стояков ХВС и обратной подачи ГВС в кв. 20-26, согласно доп. соглашению от 12.07.2021 № 20-26_ХВС_обр на сумму 9 352,35 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 21.07.2021 - выполнение работ по замене стояка ГВС в кв. № 20-26, доп. соглашению от 12.07.2021 № 20-26_ХВС_обр на сумму 6 632,32 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи -приемки работ от 12.07.2021 - работ по ремонту транзитного трубопровода D200 после прорыва, согласно доп. соглашению от 09.07.2021 № Тра_200 (ФИО3, д. № 11) на сумму 5 841,87 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 12.07.2021 - выполнение работ по замене питающего провода от распределителя в квартиру, согласно доп. соглашению от 12.07.2021 № Эл_14 (ФИО3, д. № 11, кв. № 14) на сумму 3 512,87 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 13.07.2021 - выполнение работ по замене стояков ХВС, ГВС, обратки в кв. 31 -37, согласно доп. соглашению от 13.07.2021 № ХГО_31-37 (ФИО3, д. № 11, кв. № 31-37) на сумму 18 133,11 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 15.07.2021 - выполнение работ по ремонту трубопровода после прорыва ХВС, подвал согласно доп. соглашению от 15.07.2021 № ВВ100 на сумму 3 754,22 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 20.07.2021 - выполнение работ по ремонту трубопровода, установка хомута, после прорыва на вводном трубопроводе ХВС D100, согласно доп. соглашению от 20.07.2021 № хвс_100 на сумму 4 950 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 20.07.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийно-отключенного стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 112-160) на сумму 66 986,14 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 03.08.2021 - выполнение доп. работ по ремонту трубопровода повторного прорыва на вводном трубопроводе ХВС D100 подвал, согласно доп. соглашению № ХОМ_100 от 03.08.2021 на сумму 4 950 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 03.08.2021 - выполнение работ по восстановлению работоспособности обратного клапана системы прямой подачи ГВС, 4-й теплоузел, подвал, на сумму 4 770,52 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 26.08.2021 - выполнение работ по выводу доп. поливочного крана, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 16) на сумму 5 120,17 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 26.08.2021 - выполнение работ по замене стояка ХВС, монтаж отводов, запорной арматуры, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 г. (ФИО3, д. № 11, кв. № 184) на сумму 4 560,14 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 26.08.2021 - выполнение работ по закольцовке системы отопления в кухне, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 184) на сумму 5 175,22 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 30.08.2021 - выполнение работ замене стояка ХВС, ГВС, обратной подачи ГВС с прохождением 4-х межэтажных перекрытий, монтаж отводов, запорной арматуры согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 183) на сумму 16 041,20 руб., .Акт сдачи-приемки работ от 21.09.2021 - выполнение работ по частичной замене стояка ХВС монтаж отвода, запорной арматуры, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 180) на сумму 3 521,14 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 23.09.2021 -доп. работ по подготовке ТУ ЦО к ОС 2021 сварочные работы, частичная переварка теплоузла, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 на сумму 5 000 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 12.10.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийною стояка ЦО, согласно договору 3/20 ГП от 01.07.2020 (ФИО3, д. № 11, кв. № 114-162) на сумму 77 896,12 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 01.11.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 6,12,18,24,30,36,42,48,54) на сумму 650 112,78 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 08.11.2021 - выполнение доп. работ по установке доп. оборудования на систему обратной подачи ГВС (полотенцесушители поквартирно), согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (4-й подъезд, подвал) на сумму 20 801,20 руб. работы выполнены ИП ФИО4 Акт сдачи-приемки работ от 08.11.2021 - выполнение доп. работ по установке отопительного прибора в кв. № 144, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 144) на сумму 10 150,40 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 15.11.2021 - выполнение доп. работ по замене части лежака ЦО, стояка ЦО в подвале 4 подъезд, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП на сумму 15 802,20 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 01.12.2021 - выполнение доп. работ по переварки агрегатов ТУ ЦО ремонт задвижек ТУ ЦО, замена болтов, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП на сумму 23 800 руб. работы выполнены ИП ФИО4, сдачи-приемки работ от 02.12.2021 - выполнение доп. работ по закольцовке системы ЦО, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 180) на сумму 18 862,80 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 13.12.2021 - выполнение работ по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 167-215) на сумму 305 684,21 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 23.12.2021 - выполнение доп. работ (доп. бурение межэтажного перекрытия)по прокладке нового трубопровода аварийного стояка ЦО, согласно договору от 01.07.2020 № 3/20 ГП (ФИО3, д. № 11, кв. № 167-215) на сумму 10 000 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 10.01.2022 - выполнение работ по текущему ремонту (стояк квартир 60-108) согласно доп. соглашению  от 10.01.2022 № ЦО_ТК_72., согласно договору от 31.12.2021 № 1_Тек Рем (ФИО3, д. № 11, кв. № 60-108) на сумму 650 112,78 руб. работы выполнены ИП ФИО4, Акт сдачи-приемки работ от 11.05.2022 - выполнение работ по текущему ремонту согласно доп. соглашению от 11.05.2022 № ХВС_1вк , согласно договору от 31.12.2021 № 1_Тек Рем (подвал первого подъезда) на сумму 13 292,39 руб. работы выполнены ИП ФИО4

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в актах от 10.01.2022 и от 11.05.2022 отсутствует указание на виды работ, которые могут быть отнесены к работам по текущему ремонту. Ответчик при составлении первичной документации должен был предпринять меры, направленные на подтверждение обоснованности произведенных работ, с учетом целевого назначения перечисленных денежных средств. Доказательств принятия собственниками спорного дома решения об отнесении расходов на содержание имущества жилого комплекса в целом в счет расходов по соответствующим статьям «текущий ремонт» дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 2.3.1. и 2.3.3. Правил эксплуатации установлено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 к Правилам эксплуатации.

Таким образом, при не утверждении собственниками на общем собрании перечня услуг и работ следует руководствоваться примерным перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, приведенным в приложении № 7 к Правилам эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ.

Согласно Правил № 170 устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, уплотнение сгонов, укрепление трубопроводов, устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, укрепление трубопроводов входит в перечень работ по содержанию жилых домов.

Установка радиаторов, подведение стояка ЦО из подвала, непосредственно радиаторы отопления относятся к индивидуальному имуществу независимо от его месторасположения, и замена должна производится за счет денежных средств собственника, более того Постановлением от 27.09.2003 № 170  не предусмотрено отнесение работ по установке радиаторов за счет средств «текущего ремонта».

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в статью «содержание» входят работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные виды работ относятся к содержанию, а не текущему ремонту.

Решения общего собрания на согласие собственников МКД на выполнение данных работ в материалы не представлены, кроме того не представлено согласия собственников на оплату этих работ за счет денежных средств, полученных по статье «текущий ремонт».

В силу статьи 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств .

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства , если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно положениям части 12 статьи 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений в МКД в качестве платы за содержание помещений, могут считаться неосновательно удерживаемыми предыдущей управляющей компанией, и подлежат возврату собственникам помещений в МКД лишь в том случае, когда установлен факт ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей компанией услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели на основании положений статьи 162 ЖК РФ.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статье «текущий ремонт», истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.02.2023 задолженность собственников помещений МКД по оплате текущего ремонта общего имущества составила 130 415,76 руб.

Неосновательным обогащением ответчика являются только те денежные средства, которые фактически получены прежней управляющей организацией от собственников помещений в МКД за вычетом документально подтвержденных расходов по соответствующим статьям.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках настоящего дела это означает необходимость установления наличия у ответчика спорных денежных средств, т.е. факта перечисления собственниками помещений в МКД денежных средств на счет ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма долга собственников помещений не может быть взыскана с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком данных денежных средств и, соответственно, данная сумма ответчиком не удерживается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность собственников помещений МКД по оплате текущего ремонта в сумме 130 415,76 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку управляющая компания выступает не от собственного имени, а от имени собственников помещений многоквартирного дома, то есть защищает интересы физических лиц, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом, данный спор, основанный на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов, носит экономический характер, и, как прямо предусмотрено ст. 28 АПК РФ, подведомствен арбитражному суду .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 51, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 225 229 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 25 950 руб. расходов по государственной пошлины, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 по делу № А55-37225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов