АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года

Дело №

А56-61869/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу                                              № А56-61869/2023/искл.1, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (Ленинградская обл.,                      г. Тихвин) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.07.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением от 10.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, в котором должник просила исключить из конкурсной массы должника и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства на оплату найма жилого помещения в размере 18 000 руб. в месяц.

Определением от 23.09.2024 процедура реализации имущества                ФИО1 завершена, должник освобождена от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2024 суд первой инстанции определил исключить из конкурсной массы должника и выделять ежемесячно должнику ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства на оплату найма жилого помещения в размере 18 000 руб. в месяц.

Кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), обжаловал определение от 23.09.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 определение от 23.09.2024 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 06.02.2025, оставить без изменения определение от 23.09.2024.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи                                    284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1 (арендатор) заключила договор аренды квартиры от 01.11.2023 с ФИО3 (арендодателем), по которому арендатору сроком на 10 месяцев (до 01.10.2024) передана во временное пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:  

<

...> мкр-н, д. 4, кв. 35.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов должник в материалы дела предоставила расчетную ведомость с помесячной разбивкой сумм в размере                18 000 руб. за период с 01.11.2023 по 01.10.2024 и расписку арендодателя. 

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Установив отсутствие  согласия управляющего на совершение должником оплаты аренды, апелляционный суд правомерно признал ничтожными платежи, совершенные должником  с 01.12.2023.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на заявителе независимо от наличия возражений иных участников процесса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности или наличии существенных препятствий к ее проживанию по адресу постоянной регистрации; сведения о непригодности жилого помещения для проживания, справки о регистрации, сведения о площади жилого помещения и количестве комнат также не представлены.

Соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 06.02.2025 по делу № А56-61869/2023/искл.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева