АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6907/2019

г. Курган

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450134500043, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28924 руб. 96 коп.,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Тандем»  (далее также – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28924 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 30.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

28.06.2019 от истца поступило уточненное заявление, просит взыскать с ответчика 28924 руб. 96 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 18.03.2019, расходы по оплате госпошлины.

01.07.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать истцу в части взыскания процентов за период с 28.06.2017 по 31.12.2018, полагая, что, исходя из условий мирового соглашения, начисление процентов истец вправе производить за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 (л.д. 42).

Определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.08.2019г. от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 28.06.2017г. до полного исполнения ответчиком мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Курганской области.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснив, что периодом начисления неустойки является ранее заявленный  - с 28.06.2017 по 18.03.2019 (расчет в материалах дела), а согласно уточнению, просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2019 на сумму неисполненных по мировому соглашению обязательств 176788 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, в сумме 2890 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2019 до момента фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В рамках дела № А34-7719/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221 788 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме  9 000 руб. 

Согласно мировому соглашению, утвержденному 18.10.2018 по делу №А34-7719/2018 Арбитражным судом Курганской области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 312450134500043) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Тандем» (ОГРН 

<

***>) 

 «1. ООО «СК «Тандем» обязуется оплатить на расчетный счет ИП ФИО1 в срок до 31.12.18г. денежные средства в сумме 221788 рублей за поставку продукции стройматериалов, а также ответчик обязуется оплатить юридические услуги в сумме 9000 рублей в срок до 31.12.18г., и ответчик обязуется оплатить истцу половину оплаченной госпошлины от суммы 7436 руб. в размере 3718 рублей в срок до 31.12.2018. 

2.Просим Арбитражный суд Курганской области утвердить настоящее мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить по ст.139 АПК РФ.

З.Последствия утверждения настоящего мирового соглашения нам известны и понятны».

Указанным определением производство по делу № А34-7719/2018 в связи с заключением мирового соглашения прекращено.

Истец в обоснование настоящего иска указывает, что ответчик пользуется денежными средства истца с 28.06.2017 по 18.03.2019 (с момента последнего платежа 28.06.2017 в сумме 100000 руб.), истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Также истцом указано, что после заключения с ответчиком мирового соглашения, ответчиком было оплачено 45000 руб. по платежному поручению от 11.12.2018, иных оплат не последовало.

Претензией от 26.03.2019 истец просил ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 18.03.2019 в сумме 28924 руб. 96 коп. в связи с нарушениями сроков оплаты долга, согласованных в мировом соглашении.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате процентов в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Определениями суда от 30.05.2019, 10.07.2019 истцу предлагалось обосновать период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 28.06.2017 по 18.03.2019), с учётом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», представить мнение по доводам отзыва на исковое заявление. 

Дополнительных обоснований от истца не поступило.

В силу части 1 статьи 16 (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования истца по настоящему делу не связаны с неисполнением вытекающих из договоров гражданско-правовых обязательств, поскольку последние прекращены заключением и утверждением судом мирового соглашения, а основаны на ненадлежащем исполнении иного обязательства, вытекающего непосредственного из самого мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение, утвержденное определением суда, исполнено ответчиком в части (произведена оплата 45000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы задолженности регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов.

При этом из текста заключенного мирового соглашения следует, что сторонами иная неустойка за нарушение условий мирового соглашения не предусмотрена.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в части периода начисления и, соответственно, предъявленной к взысканию суммы процентов.

Согласно мировому соглашению срок оплаты денежных средств – до 31.12.2018, просрочка исполнения наступила с 01.01.2019. 

Сумма неисполненных по мировому соглашению обязательств, согласно расчету истца составляет 176788 руб. Размер образовавшейся задолженности по мировому соглашению ответчиком не оспорен.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 составляет 2890 руб. 36 коп. (176788 х 77 х 7,75% / 365). В указанный период действовала ключевая ставка Банка России – 7,75%.

С учетом изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 2890 руб. 36 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 176788 руб., начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты долга. 

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №41 от 18.03.2019.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450134500043, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, в сумме 2890 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2019 на сумму неисполненных по мировому соглашению обязательств 176788 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Задорина